РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290824/23-33-2081

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ ТО "УКС" к ФАС РОССИИ, третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001), УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625003, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001)

о признании недействительным решения от 21.11.2023 по делу № 28/06/105-2645/2023

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 26.12.2023 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3  по дов. от 27.11.2023 года, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ТО "УКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным  решения ФАС РОССИИ от 21.11.2023 по делу №28/06/105-2645/2023.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело  рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, решением Федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2023 по делу №28/06/105-2645/2023 (далее - Решение) в действиях ГКУ ТО «УКС» (заказчик), УГЗ ТО (уполномоченный орган) выявлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, материалы дела №28/06/105-2645/2023 переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Распоряжением Правительства Тюменской области о г 2-1.12.2020 № 1020-рп   «Об   утверждении   перечня   объектов   на   2.021-2023   годы, строительство и реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета» (в редакции распоряжения Правительства Тюменской области от 11.06.2021 №501-рп) (далее - Перечень объектов) объект «Строительство школы по ул. Красных Зорь г. Тюмень» включен в перечень социально-значимых для субъекта РФ объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 11 устава ГКУ ТО «УКС», казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сферах организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных - проектов, а также инвестиционных проектов, ; направленных на. развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области физической культуры и спорта, сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), осуществления жилищного строительства.

Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 28.12.2021 №964-од ГКУ ТО «УКС» поручено исполнение функций государственного заказчика по объектам, включенным в Перечень объектов.

УГЗ ТО в порядке, предусмотренном ФЗ-44, проводило открытыйконкурс в электронной форме на право заключения государственногоконтракта на выполнение работ по строительству объекта капитальногостроительства «Строительство школы по ул. Красных Зорьг. Тюмень» www.zakupki.gov.ru № КО-176/23 (0167200003423007700) (далее -Конкурс).

Извещение о проведении открытого электронного конкурса № КО-176/23 (0167200003423007700) опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен  в  ЕИС  14.11.2023  в 15:37 (МСК+2).

Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в нем поданаединственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещенияи ФЗ-44.

Победителем конкурса признан участник закупки с идентификационным №1.

ООО «Экодом» подало жалобу на действия заказчика, уполномоченногооргана.

Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы приняла Решение:

1.         Признать жалобу ООО «Экодом» обоснованной.

2.         Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушениепункта 11 части 1 статьи 42 ФЗ-44.

3.         Предписание об устранении выявленного нарушения ФЗ-44 невыдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения поставщика(подрядчика, исполнителя).

4.         Передать материалы от 21.11.2023 по делу №28/06/105-2645/2023 вУправление контроля размещения государственного заказа ФАС России длярассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

01.12.2023 ГКУ ТО «УКС» заключило с победителем конкурса - ООО  «Стройимпульс» государственный контракт.

Согласно части 2 статьи 24 ФЗ-44 одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором, в соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ-44, победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 ФЗ-44 установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с ФЗ-44, а также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 ФЗ-44 порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с ФЗ-44.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 ФЗ-44 заказчик для оценки заявок участников закупки использует такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 ФЗ-44 порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Положение).

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)         наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)         наличие у участников закупки на праве собственности или иномзаконном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)         наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполненияработы, оказания услуги, связанного с предметом контракта]

г)         наличие у участников закупки деловой репутации;

д)         наличие у участников закупки специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации.

На основании пункта 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом «в» пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров (подпункт «а» пункта 28 Положения).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 подпункта «в» пункта 28 Положения устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 28 Положения заказчик устанавливает перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

В настоящем случае предметом государственного контракта являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы по ул. Красных Зорь г. Тюмень» (приложение №2 к извещению о проведении Конкурса размещено на официальном сайте https:/7zakupki.gov.ru.).

В извещении о проведении Конкурса (Приложение № 5 к Извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе») в качестве детализирующего показателя оценки квалификации участников закупки установлено: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - признак № 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров); - признак N 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров).

По данным признакам оценивается общая цена исполненных участником закупки ' договоров (контрактов) по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта) и общее количество исполненных участником закупки договоров (контрактов) по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Заключаемый по результатам Конкурса государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

Поскольку определение вида выполняемых по государственному контракту работ является существенным условием договора подряда (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), в извещении о проведении Конкурса установлен детализирующий показатель в виде наличия у участников закупки опыта работы по строительству объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту и сносу отличаются друг от друга по целям их проведения, по содержанию каждого вида работ, по правовому регулированию в части требований, предъявляемых к организациям, которые выполняют конкретный вид работ, по результатам выполненной работы, а именно:

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13);

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14);

-капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2);

- снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (пункт 14.4).

Исключительность и особую значимость строительства по сравнению с капитальным ремонтом и сносом объектов капитального строительства подчеркивает статья 5.2 ГрК РФ «Перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства», предусматривающая проведение в ходе строительства и по его завершении целого комплекса мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.

Выполнение таких мероприятие не предусмотрено ни при капитальном ремонте, ни при сносе, что определяет специфику предмета государственного контракта.

В статье.6 ФЗ-44 определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся: ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Согласно статье 121 ФЗ-44 государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных ФЗ-44, при планировании и осуществлении закупок, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, указал, что в силу части 1 статьи 2 ФЗ-44 законодательство Российской Федерации контрактной системе в севере закупок товаров,, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов); осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления. закупки (эффективного использования источников, финансирования). Следовательно, закрепленный в статье 8 ФЗ-44 принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие .этому: принципу специальные положения ФЗ-44, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан -жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 ФЗ-44, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Положением заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Основная функция критерия оценки, закрепленная в Положении, заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа, участников выбрать то. лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном! выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие- требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 сформулирована правовая позиция о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений при размещении заказов.

Заказчик, действуя из принципа сопоставимости, раскрыл содержание опыта по выполнению работ, связанного с предметом осуществляемой закупки (строительством школы) что позволило обоснованно установить в порядке рассмотрения и оценки ниток на участие в конкурсе требование о представлении участниками закупки документов, подтверждающих выполнение работ только по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

Само по себе предъявление ГКУ ТО «УКС» рассматриваемых требований к оценке заявок не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. При ином, предложенном ФАС России, подходе смысл (значение), установления такого нестоимостного критерия как квалификация участников закупки (опыт, выполнения сопоставимых работ) утрачивается, а принцип сопоставимости не реализуется.

Установленный ГКУ ТО «УКС»-порядок оценки заявок в полной мере соответствует цел и. (объекту) закупки и не противоречит изложенному правовому регулированию, прав и законных интересов, участников закупки не нарушает и не приводит к неверному определению победителя закупки, позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.

ФАС России не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о. том, что детализирующие показатели, результаты оценки которых принимаются для оценки заявок участников Конкурса, направлены на предоставление- преимуществ, тем или иным участникам закупки или влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом ООО «Экодом», жалоба которого была признана ФАС Россииобоснованной, участия в закупке не принимало.

Обращаясь с жалобой в ФАС России данная организация не приводила доводы и не представляла доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а. также свидетельствующих, о соответствии иным критериям документации о закупке, таким как членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31-ФЗ-44 и части 2 статьи 52 ГрК РФ.

В едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов, капитального строительства и  их обязательствах сведения об ООО «Экодом»  отсутствуют.

Три таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что организация не стала победителем закупки вследствие угрозы применения к ней спорного критерия оценки и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ООО «Экодом» действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе о постановке данного лица в неравное положение по сравнению с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке.

Глава 6 (статьи 105, 106) ФЗ-44 устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ-44 при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 ФЗ-44, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Права и законные интересы ООО «Экодом» установлением требований к участникам закупок при проведении Конкурса не затрагиваются, поэтому они не могли быть нарушены и восстановлены по результатам рассмотрения жалобы.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы ООО «Экодом», предусмотренные статьями 105, 106 ФЗ-44, отсутствовали.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание доводы о заключении контракта, который в настоящее время находится на исполнении, а также пояснения третьего лица УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение ФАС России от 21.11.2023 по делу № 28/06/105-2645/2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина