АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5189/2022

г. Астрахань

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09  августа  2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта и взыскании  суммы пени в размере 178203,70 руб.

при участии:

от истца -  ФИО2 доверенность  №01-06/3026  от 15.07.2022 г. (до и после перерыва)

от ответчика -  ФИО3 доверенность   от 01.06.2022 г. (до и после перерыва) 

Государственное   бюджетное учреждение   здравоохранения  Астраханской области  «Городская поликлиника №5»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» о расторжении государственного контракта и взыскании  суммы пени в размере 178203,70 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137АПК РФ, с согласия представителя истца, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен  перерыв с 26.07.2022 до 02.08.2022г,  с 02.08.2022г. по 09.08.2022г.  о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила   ходатайство о  частичном отказе   от исковых требований   в части расторжения   государственного   контракта  №127  от 25.12.2020 г.,   а также   уменьшении неустойки   до 61 915 руб. 83  коп.

Уточнение  исковых требований судом принято.

Судом рассматриваются требования о взыскании  неустойки по контракту от 25.12.2020 г. за период с 04.05.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 61 915 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель  истца поддержал уточненные  исковые требования  по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика  просила списать  неустойку  в размере 11 200  руб. 85 коп.,  согласно  Постановлению от 04.07.2018 г. №783, так как  неустойка не превышает  5 %  от  суммы контракта. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как   следует  из  материалов дела, 25.12.2020 г.   между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии защиты»был заключен государственный контракт №127 (ИКЗ: 202301602234030190100101650014321244) на выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети в зданиях ГБУЗ АО «ГП №5» по адресам: 

<

...> (литер А, литер Е, литер Б), ул. Украинская, 12 (литер А) (далее - Контракт) на общую сумму 1 343 244 рубля 00 копеек. Оплата по Контракту осуществляется за счет субсидии в целях реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системе здравоохранения (ЕГИСЗ) в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Согласно пункту  1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу локальной вычислительной сети в зданиях ГБУЗ АО «ГП №5» в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить данные работы.

В соответствии  с пунктом 3.4  Контракта, Подрядчик гарантирует, что результат выполненных работ соответствует требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным   требованиям   сертификации   и   безопасности   (СаНПиНам,   ГОСТам, техническим регламентам, нормам и правилам) и имеют соответствующие сертификаты соответствия, декларации о соответствии, техпаспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Строительный контроль качества монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов (строительных норм и правил) по данному объекту осуществляло Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Управление по материально-техническому обслуживанию медицинских организаций».

Согласно пп. 6.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества в полном объеме, согласно требованиям Технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту), в срок, предусмотренный контрактом, и сдать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.5. Контракта установлено, что срок выполнения работ: в течение 70 (семидесяти) рабочих дней от даты заключения Контракта.

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Контракта предусмотрено, что с момента выполнения работ Подрядчик в течение 2 (Двух) рабочих дней предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ (по форме №КС-2), а заказчик в течение 20 (двадцати) дней проверяет соответствие выполненных работ сведениям, указанным в контракте, а также принимает работы от Подрядчика с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет приемку выполненных работ и проверяет их на соответствии объема требованиям, установленным настоящим контрактом и направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2).

Согласно п. 5.13. Контракта предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2).

Последним днем выполнения работ и его приемки является 03.05.2021г. Однако,   условия   Контракта   были   нарушены   ответчиком,   поскольку фактически обязательства были исполнены 18.11.2021г., что подтверждается актом приемки выполненных работ (по форме № КС-2), подписанный истцом.

Согласно акту технической приемки в эксплуатацию от 18.11.2021 года в составе комиссии (директор ООО «Технологии защиты» - ФИО4, начальник ОИТ — ФИО5, начальник хозслужбы — М.М. ФИО6, ведущий инженер ГБУ АО «УМТОМО» - ФИО7) был произведен осмотр и приемка выполненных работ в соответствии с контрактом №127 от 25.12.2020г., а также выполненные работы были допущены к эксплуатации.

Во исполнение п. 2.3. Контракта, истец оплатил 1244 539 руб. 20 коп. за фактически выполненные Ответчиком работы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания истцом акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) (платежное поручение от 19.11.2021 №3557).

Пунктом 8.5. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика: В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   Подрядчиком   обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Контракт выполнен и оплачен на сумму 1244 539 руб. 20 коп. и стороны утратили необходимость в дальнейшем выполнении работ на сумму 98 704 руб. 80 коп.

29.03.2022 года в адрес ООО «Технологии защиты» было направлено требование, в котором предлагалось расторгнуть Контракт по соглашению Сторон и произвести оплату суммы пени.   Ответчиком требование не исполнено, соглашения о расторжении Контракта стороны не достигли.

10.08.2021г. истцом   в адрес ответчика направлена претензия с  требованием об оплате пени, которая последним оставлена без  ответа. 

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием для обращения истца с настоящим    иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения контракта в связи с тем, что данный контракт уже расторгнут соглашением от 04.08.2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Суд считает, что отказ ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» от иска в части  требования о расторжении контракта не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении контракта подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с учетом уменьшения за период с 04.05.2021 по 18.11.2021 в размере 61 915,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный контракт регулируется как положениями ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по делу в части расторжения контракта кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, начиная, со дня, следующего после дня истечения установленной Контрактом срока Исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующие отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд,  проверив  расчет пени,   считает  подлежащим  его частичному   удовлетворению  по  следующим основаниям.   

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств по этапам контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

 Данное толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право Подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Вышеуказанный вывод, также подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 года, где указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Письмом   от 08.06.2021г.  истцом  направлена  в адрес ответчика исполнительная  документация по договору  №127 от 25.12.2020г. по   объекту: Монтаж  локальной вычислительной сети   в зданиях   ГБУЗ АО «ГП№5»  по  адресу: 

<

...> (  литер  А, литер Е,  литер Б),  ул. Украинская, 12 (литер А).

Письмом  от 20.08.2021г.  №118  ответчик  направил  в   адрес истца  исправленные документы по договору  №127    от 25.12.2020г. по   объекту: Монтаж  локальной вычислительной сети   в зданиях   ГБУЗ АО «ГП№5»  по  адресу: 

<

...> ( литер  А, литер Е,  литер Б),  ул. Украинская, 12 (литер А).

Письмом    от 21.10.2021 г. Министерство   здравоохранения Астраханской   области   сообщило  о подписании  акта технической приемки в  эксплуатацию  и акта о приемке  выполненных  работ (КС-2).

Письмом   от 19.11.202 г.   истец    направил   в адрес ответчика  исполнительную документацию   по  контракту №127   от 25.12.2020 г. «Монтаж  локальной вычислительной сети   в зданиях   ГБУЗ АО «ГП№5»  по  адресу: 

<

...> (  литер  А, литер Е,  литер Б),  ул. Украинская, 12 (литер А). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору за период с 04.05.2021 по 20.08.2021 г, в результате чего, сумма неустойки составила 33 913 руб. 07 коп.

Истец представил возражения на доводы ответчика о списании  неустойки  в размере 11 200 руб. 85 коп., указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Указанные правила устанавливают порядок, предусмотренный частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013, согласно которой, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, несмотря на частично внесенные изменения, списание распространяется на задолженность по уплате неустоек по любым контрактам-заключенным в соответствии с Законом №44-ФЗ от 05.04.2013.

Кроме того, частью 8.1. статьи 3 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. установлено понятие «контракта», где контракт - это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии, в части юридических лиц, пункта 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 15 вышеназванного закона при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика. Пункт 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ в свою очередь говорит о Порядке принятия решений о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации. Таким образом, контрактом является гражданско-правовой договор, заключенный юридическим лицом, осуществляющим закупки за счет средств, предоставленных из бюджета РФ, субъекта либо местного бюджета.

Региональный оператор заключает договоры (не контракты) согласно Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Оплата выполненных работ осуществляется исключительно за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, уплаченных ими в качестве установленной законодательством РФ обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт. Иных источников финансирования, включая получение бюджетных инвестиций, у регионального оператора не имеется.

Суд считает, что оснований для списания неустойки, начисленной ответчику, не имеется. Ответчик не отвечает тем требованиям и условия, которые определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018г. (с изменениями на 10.03.2022г.)

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 33 913 руб. 07 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме  6346  руб.  Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет  2 477  руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 49, 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» пени по государственному контракту от 22.12.2020 №122.

в размере 33 913,7 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 477 руб. 

             В части  расторжения государственного контракта от 22.12.2020 №122 производство по делу прекратить 

             Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 869 руб.

             В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева