РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159043/23-28-1271

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА ПАРАДАЙЗ" (117639, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТЦ" (127051, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 33 ОФ 2382, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 200 от 17.03.2022 в размере 2 476 753,93 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.07.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.07.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА ПАРАДАЙЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТЦ" о взыскании задолженности по договору поставки № 200 от 17.03.2022 в размере 2 476 753,93 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

ООО «Керамика Парадайз» заключило договор поставки с ООО «ТТЦ» договор поставки №200 от 17.03.2022 года.

Согласно договору №200 от 17.03.2022 года, ООО «Керамика Парадайз» обязалось поставить товар, а ООО «ТТЦ» оплатить принятый товар.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на неоплату поставленного товара на сумму 2 476 753,93 руб.

Ответчик, возражая на иск, утверждает, что в октябре 2022 года истцом был поставлен товар ненадлежащего качества. Керамогранит /артикул 1W 206426-20 формата 1200x600мм /керамическая плитка Super White Matt, размером 1200x600 мм) не соответствует согласованному образцу по цвету. У поставленного керамогранита выявлен дефект внешнего вида товара, а именно плитка значительно отличается по цвету, что видно с расстояния более 1 метра. По утверждению Истца, данный дефект делает продажу плитки практически невозможной.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 договора. Покупатель обязан принять и вывезти готовый к отгрузке Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 2.9 договора. Право собственности на товар, риск его случайно гибели или случайного повреждения переходят на Покупателя в Момент передачи ему Товара на складе Поставщика.

Согласно пункту 2.8 договора, обязанность по передаче товара считается исполненном в момент передачи товара Покупателю (его представителю. представителю транспортной компании).

Согласно пункту 2.12 договора Качество товара должно соответствовать характеристикам, заявленным производителем Товара, а при их отсутствии или неполноте Товар должен быть пригодный для целей, для которых Товар такого рода используется.

Так как керамогранит и плитка не являются товарами обязательной сертификации, с поставленным товаром предоставлялся сертификат происхождения товара, выданный Иранской ТИП.

Также, производитель товара на товар предоставляет соответствующие ТУ, содержащие в том числе показатели качества товара.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что товар, поставленный ответчику, является некачественным.

При этом, судом не принимается довод Ответчика, о том, что в письме от 07.11.2022 года истец подтвердил наличие дефекта товара, поскольку в данном письме истец указал на несовпадение  тона плитки и согласился оставить товар на реализацию до 01.04.2023 г.

Несовпадение тона плитки не свидетельствует о том, что поставлен товар ненадлежащего качества. Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства невозможности использования товара для обычных целей. Доказательств возврата товара Ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара, при том, что факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы отзыва ответчика судом отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 200 от 17.03.2022 в размере 2 476 753, 93 руб., государственную пошлину в размере 35 384 руб.

Решение может быть обжаловано-в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               С.С. Хорлина