АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8459/2022

14 июня 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Каталитические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2772817 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).,

 

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 01.08.2023 № 00/64/55/28), ФИО2 (доверенность от 15.09.2023 б/н), ФИО3 (доверенность от 23.03.2022 № 00/16);

от ответчиков:

от ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» – представители ФИО4 (доверенность от 27.03.2024 № Д-247), ФИО5 (доверенность от 21.05.2024 № Д-544);

от АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» - представители ФИО6 (доверенность от 27.04.2023 № Д-112), ФИО7 (доверенность от 22.03.2024 № Д-181);

от ООО «Газпромнефть-Снабжение» - не явился;

от ООО «Газпромнефть-Каталитические системы» - представитель ФИО4 (доверенность от 27.03.2024 № Д-247);

от третьих лиц:

от ООО «Газпромнефть-Энергосервис» - представитель ФИО8 (доверенность от 06.03.2024 № Д-120);

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» (далее – ООО «Газпромнефть-СМ») о взыскании 2772817 руб. 58 коп., в том числе: 2747456 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 услуги по передаче электрической энергии и 25361 руб. 14 коп. неустойки за период с 31.03.2022 по 05.04.2022, а также неустойки с 06.04.2022 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - АО «ТГК № 11»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Энергосервис», акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-Омский НПЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» и общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Каталитические системы» (далее – ООО «Газпромнефть-КС»).

Определением суда от 04.08.2022 дела № А46-8459/2022, А46-8461/2022, А46-8670/2022 и А46-8671/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А46-8459/2022.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 14.07.2023 № 1.5/420-пд заявил отказ от исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение».

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований к указанному ответчику.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

ПАО «Россети Сибирь» в письменном заявлении от 15.03.2024 № 1.5/404-пд уточнило исковые требования и просит взыскать:

- с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» 39435172 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 услуги по передаче электрической энергии и 25432653 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024, а также неустойку с 08.03.2024 по день фактического погашения долга;

- с ООО «Газпромнефть-СМ» 3281986 руб. 39 коп. задолженности за оказанные в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 услуги по передаче электрической энергии и 2116628 руб. 76 коп. неустойки за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024, а также неустойку с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга;

- с ООО «Газпромнефть-КС» 12973 руб. 43 коп. задолженности за оказанные в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 услуги по передаче электроэнергии и 8350 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 07.03.2024, а также неустойку с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчики по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и в дополнительных пояснениях, исковые требования не признали; считают, что в силу действующего законодательства и пункта 15(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), не обязаны оплачивать на постоянной основе услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам, а оплата услуг должна ими осуществляться исключительно в случаях использования сетей истца для передачи конкретных объёмов электрической энергии через энергоустановки Омских ТЭЦ-3, 4 на энергопринимающие устройства ответчиков; просят снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица (кроме ООО «Газпромнефть-Энергосервис») в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Газпромнефть-Энергосервис» в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях поддержало позицию ответчиков.

АО «ТГК № 11» по существу заявленных требований пояснило, что не является участником правоотношений по передаче электрической энергии потребителям; вся произведенная им электрическая энергия поставляется на оптовый рынок электрической энергии и мощности.

РЭК Омской области в пояснениях указала, что мощность и объемы полезного отпуска АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ», ООО «Газпромнефть-КС» учитываются РЭК Омской области при установлении котловых и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2023 № 511-р утверждена стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации, предусматривающая меры по противодействию дестабилизации тарифной системы, вызванной перекладыванием монопотребителями затрат по поддержанию своей инфраструктуры на всех потребителей региона путем создания моносетей территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного промышленного потребителя и созданных на его базе. Стратегия предусматривает установление такого правового регулирования, при котором из «котлового» тарифа будут исключены расходы моносетей. Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетям и внесены изменения в Правила недискриминационного доступа и Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносети выведены из котловой модели оплаты услуг. Монопотребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к моносетям, должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии моносети по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае, если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются, в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта РФ единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, законодательством не предусмотрены случаи, при которых потребитель оплачивает услуги только моносетевой организации. Система электроэнергетики России не предусматривает вариантов, при которых в передаче электроэнергии может участвовать только одна сетевая организация – моносеть. При любом варианте технологического присоединения монопотребителя он должен дополнительно оплачивать либо услуги территориальных сетевых организаций, либо организации по управлению единой общероссийской электрической сетью. В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и АО «ТГК-11» и между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и АО «ТГК-11» электроустановки ответчиков имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь» на уровне напряжения 110 кВ через энергоустановки производителя электрической энергии (ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 АО «ТГК-11»). Следовательно, передача электроэнергии осуществляется последовательно с использованием объектов электросетевого хозяйства сетевой компании (участника котловой модели) и посредством оборудования моносетевой организации. После передачи принадлежащих АО «Газпромнефть-ОНПЗ» сетей в аренду ООО «Газпромнефть-Энергосервис» схема электроснабжения ответчиков не изменилась, изменений в технологическом присоединении точек поставки не произошло, энергопринимающие устройства потребителей по-прежнему присоединены к сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» через производителя и опосредованное присоединение. Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа при опосредованном присоединении точкой поставки будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (в данном случае являются распределительные устройства ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4). Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» оказывает услуги по передаче электроэнергии для ответчиков по точкам поставки 6, 35 кВ опосредовано через сети АО «ТГК-11». При установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год мощность и полезный отпуск суммарно сформированы следующим образом: АО «Газпромнефть-ОНПЗ» - заявленная мощность 105,144 МВт; ООО «Газпромнефть-СМ», ООО «Газпромнефть-КС» - полезный отпуск 141,451 млн. кВт*ч, заявленная мощность - 16,469 МВТ.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в письменных пояснениях указало, что осуществляет поставку электроэнергии по договорам энергоснабжения потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ООО «Газпромнефть-Энергосервис», среди которых есть и организации, не относящиеся к категории монопотребителей. Указанные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу независимо от собственной выработки теплоэлектроцентралей (ТЭЦ №  3, 4), через которые опосредованно подключены данные потребители. Поскольку после передачи сетей в аренду ООО «Газпромнефть-Энергосервис» схема электроснабжения ответчиков не изменилась, ПАО «Россети Сибирь», как и ранее, продолжает участвовать в передаче электроэнергии ответчикам. Объемы потребления ответчиков учтены ФАС России в сводном прогнозном балансе для Омской области и РЭК Омской области при установлении котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2022 год, следовательно, ответчики, являющиеся монопотребителями, обязаны оплачивать услуги по передаче электроэнергии истцу по котловому тарифу. ПАО «Россети Сибирь» обеспечивает передачу электроэнергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности с электрическими сетями моносетевой организации (ООО «Газпромнефть-Энергосервис»), в том числе в случае опосредованного присоединения.

21 мая 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 июня 2024 года, затем – до 04 июня 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» (территориальная сетевая организация) обратилось с исковыми заявлениями о взыскании платы по единому котловому тарифу за услуги по передаче электрической энергии за период с 16.02.2022 по 28.02.2022 к  АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ» и ООО «Газпромнефть-КС».

Основанием для предъявления исков ПАО «Россети Сибирь» является несогласие сетевой организации с тем, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ» и  ООО «Газпромнефть-КС»  (монопотребители)  с 16.02.2022 оплачивают услуги только моносетевой организации (ООО «Газпромнефть-Энергосервис») по монотарифу и отказываются оплачивать услуги ПАО «Россети Сибирь» по причине непредоставления доказательств использования сетей последнего в отношении передачи конкретных объёмов потребления (кВт*ч) монопотребителям. 

ПАО «Россети Сибирь» обосновывает свои требования тем, что сетевая организация не обязана для того, чтобы получать плату за услуги по передаче электрической энергии, обеспечивать её передачу на энергопринимающие устройства монопотребителей, а в силу существующей схемы технологического присоединения несет условно-постоянные расходы на содержание своих объектов электросетевого хозяйства, которые монопотребители обязаны на постоянной основе компенсировать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 ФЗ «Об электроэнергетике».

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям установлены постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184.

Критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, установлены приложением № 3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1178 (далее - Критерии). Согласно указанным Критериям к моносетевым организациям относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно монопотребителю (за исключением управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющих деятельность в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению) и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах таких потребителей, при условии соответствия одному из следующих критериев:

- доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании монопотребителю и технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации, за 10 календарных месяцев текущего года (для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), - за имеющийся отчетный период и (или) на основании представленных сетевой организацией документов о величинах максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, технологически присоединенных в установленном порядке к сетям такой сетевой организации) составляет не менее 80 процентов суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации;

- суммарный объем электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации в отношении монопотребителя без учета перетока иным потребителям, за 10 календарных месяцев текущего года (для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), - за имеющийся отчетный период) составляет не менее 80 процентов суммарного объема электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации за указанный период.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Энергосервис» с 10.11.2021 по договору аренды имущества, заключенному между ООО «Газпромнефть-Энергосервис» (арендатор) и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (арендодатель), владеет объектами электросетевого хозяйства. 

Приказом РЭК Омской области от 15.02.2022 № 7/6 с 16.02.2022 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Газпромнефть-Энергосервис» (моносетевая организация), обслуживающего преимущественно одного потребителя (в настоящем случае группу компаний), на 2022 год. 

В этой связи с 16.02.2022 моносетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства монопотребителей, является ООО «Газпромнефть-Энергосервис», указанное лицо на постоянной основе оказывает услуги по передаче электрической энергии монопотребителям (АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ, ООО «Газпромнефть-КС», ООО «Газпромнефть-Снабжение»).

Между ООО «Газпромнефть-Энергосервис» (моносетевая организация, исполнитель) и каждым из монопотребителей (заказчики) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.11.2021 № ГПН-21/10804/00682/Д/ОНЗ-21/10804/00893/Р/78, с ООО «Газпромнефть-СМ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.07.2021 № ГПН-21/10804/00359/Д/ОЗСМ-21/00117/Р, с ООО «Газпромнефть-КС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.12.2021 № ГПН-21/10804/00701/Д/ГКС-21/01500/000200/Р, с ООО «Газпромнефть-Снабжение» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.03.2022 № ГПН-22/01500/00484/Р). 

ООО «Газпромнефть-Энергосервис» письмами уведомило монопотребителей о вступлении в силу договоров оказания услуг с 16.02.2022 (с даты вступления приказа РЭК Омской области от 15.02.2022 № 7/6), как предусмотрено условиями договоров оказания услуг.

Акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные между ООО «Газпромнефть-Энергосервис» (моносетевая организация) и каждым из монопотребителей, подтверждают факт того, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) монопотребителей непосредственно присоединены к сетям ООО «Газпромнефть-Энергосервис».

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2021 № Т-3/21-4 и Т-4/21-3 объекты электросетевого хозяйства ООО «Газпромнефть-Энергосервис» присоединены к ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 соответственно (АО «ТГК №11»).

Опосредованное присоединение - присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (пункт 5 Правил недискриминационного доступа).

В силу пункта 15(4) Правил недискриминационного доступа для потребителя услуг (потребителей услуг, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя (покупателя, действующего в интересах такого потребителя), стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчики полагают, что, исходя из схемы технологического присоединения монопотребителей к электрическим сетям ООО «Газпромнефть – Энергосервис», возникшей с даты получения третьим лицом статуса моносетевой организации на территории Омской области, можно заключить следующее: 

1) энергопринимающие устройства монопотребителей имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО «Газпромнефть-Энергосервис»;

2) энергопринимающие устройства монопотребителей не имеют присоединения (непосредственного или опосредованного) к сетям других сетевых организаций, в т.ч. ПАО «Россети Сибирь»; 

3) объекты электросетевого хозяйства моносетевой организации ООО «Газпромнефть-Энергосервис», с использованием которых оказывается услуга по передаче электрической энергии для монопотребителей, непосредственно присоединены к энергетическим установкам ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, принадлежащим генерирующей компании - АО «ТГК-11», и не имеют присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь». 

По мнению ответчиков, поскольку монопотребители присоединены к сетям сетевой организации ООО «Газпромнефть-Энергосервис», а не к энергетическим установкам производителей электрической энергии, объектам электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, то у монопотребителей отсутствует опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь» и в силу п. 15(4) Правил недискриминационного доступа потребители обязаны оплачивать услуги по котловому тарифу лишь в случае, если ПАО «Россети Сибирь» подтвердит факт оказания услуг (использования своих сетей).

При таких обстоятельствах, считают ответчики, истец обязан подтвердить фактическое использование своих сетей для передачи электрической энергии в адрес монопотребителей (в т.ч. тот факт, что электрической энергии, вырабатываемой генерирующими установками ТЭЦ-3, 4, недостаточно для обеспечения потребления компаний группы монопотребителя) и что полученные ими объёмы электрической энергии переданы с использованием электросетевого оборудования ПАО «Россети Сибирь». Без предоставления ПАО «Россети Сибирь» доказательств того, что сети последнего использовались для передачи заявленных в исках объёмов электрической энергии, монопотребители не обязаны оплачивать услуги сетевой организации и в соответствии с приказом РЭК Омской области от 15.02.2022 № 7/6 с 16.02.2022 должны осуществлять расчёты за передачу электрической энергии исключительно с моносетевой организацией ООО «Газпромнефть-Энергосервис».

В этой связи АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ПАО «Россети Сибирь» не возражало против назначения судебной экспертизы, а также не возражало против предложенного АО «Газпромнефть-ОНПЗ» экспертного учреждения, в свою очередь, на разрешение экспертов просило поставить ряд самостоятельных вопросов.

ООО «Газпромнефть-СМ», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО «Газпромнефть-КС» и ООО «Газпромнефть-Энергосервис» поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2023 по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Определить перечень потребителей Омской области, получающих электрическую энергию от ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 (АО «ТГК-11») в период с 16.02.2022 по 28.02.2022, в том числе через сети ПАО «Россети Сибирь», ООО «Газпромнефть-Энергосервис», а также сети иных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии?

2) Определить, изменилась ли схема электроснабжения монопотребителей (технологической группы компаний ООО «Газпромнефть») и технологический процесс передачи им электрической энергии после 16.02.2022 по сравнению с 14.02.2022;

3) Описать схему электроснабжения монопотребителей и схему электроснабжения прочих потребителей, присоединённых к сетям ООО «Газпромнефть-Энергосервис», в период с 16.02.2022 по 28.02.2022?

4) Определить были ли в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 объёмы потребления электрической энергии монопотребителей: АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ», ООО «Газпромнефть-КС», ООО «Газпромнефть-Снабжение», покрыты выработкой и полезным отпуском электроэнергии производителя электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4?

5) Если в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 потребление электрической энергии (мощности) монопотребителей не было покрыто выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, определить какое количество электрической энергии было передано монопотребителям с использованием объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь»?

6) Рассчитать стоимость услуг по передаче электрической энергии в период с 16.02.2022 по 28.02.2022, подлежащих оплате в адрес ПАО «Россети Сибирь» монопотребителями, в соответствии с действующими в указанный период едиными (котловыми) тарифами в одноставочном и двухставочном вариантах для каждого из нижеуказанных условий:

6.1) при условии, что монопотребители обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Сибирь» независимо от покрытия потребления монопотребителей выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4?

6.2) при условии, что монопотребители обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Сибирь» только в части объёмов потребления монопотребителей, не покрытых выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4?

По второму условию расчёт по одноставочному варианту тарифа производится в отношении объёмов электроэнергии, не покрытых выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и переданных с использованием сетей ПАО «Россети Сибирь», а по двухставочному варианту - исходя из следующих подходов к порядку расчётов:

6.2.1) в случае, если в течение спорного периода будет установлена достаточность выработки и полезного отпуска электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 для покрытия объёмов потребления монопотребителей, то величина мощности (объем услуг, оплачиваемых конкретным монопотребителем по ставке на содержание сетей) определяется равной 0 МВт;

6.2.2) в случае, если в течение спорного периода будет установлено, что объёмы потребления монопотребителей не были покрыты выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, то величина мощности, подлежащая оплате монопотребителями в адрес ПАО «Россети Сибирь», определяется пропорционально объему потребления электрической энергии монопотребителями, не покрытому выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и переданному с использованием сетей ПАО «Россети Сибирь»?

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина».

Экспертами было подготовлено и направлено в суд экспертное заключение от 26.05.2023, в котором они ответили на поставленные вопросы.

В связи с поступлением возражений ПАО «Россети Сибирь», в которых было указано на отсутствие расчёта потерь в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис», АО «Газпромнефть-ОНПЗ» было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, поскольку при проведении первоначальной экспертизы экспертам не были предоставлены все необходимые документы. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были представлены дополнительные документы и поставлены следующие уточнённые вопросы:

1.1) Определить были ли в периоде с 16.02.2022 по 28.02.2022 объёмы потребления электрической энергии монопотребителей: АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ», ООО «Газпромнефть-КС», ООО «Газпромнефть-Снабжение» покрыты выработкой и полезным отпуском электроэнергии производителя электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 (с учётом потерь в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис»)?

1.2) Если в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 потребление электрической энергии (мощности) монопотребителей не было покрыто выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, определить какое количество электрической энергии было передано монопотребителям с использованием объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» (с учётом потерь в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис»)?

1.3) Рассчитать (с учётом потерь в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис») стоимость услуг по передаче электрической энергии в период с 16.02.2022 по 28.02.2022, подлежащих оплате в адрес ПАО «Россети Сибирь» монопотребителями, в соответствии с действующими в указанный период едиными (котловыми) тарифами в одноставочном и двухставочном вариантах для каждого из нижеуказанных условий:

1.3.3) при условии, что монопотребители обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Сибирь» независимо от покрытия потребления монопотребителей выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4?

1.3.4) при условии, что монопотребители обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Сибирь» только в части объёмов потребления монопотребителей, не покрытых выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4? По второму условию расчёт по одноставочному варианту тарифа производится в отношении объёмов электроэнергии, не покрытых выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и переданных с использованием сетей ПАО «Россети Сибирь», а по двухставочному варианту - исходя из следующих подходов к порядку расчётов:

1.3.2.3) в случае, если в течение спорного периода будет установлена достаточность выработки и полезного отпуска электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 для покрытия объёмов потребления монопотребителей, то величина мощности (объём услуг, оплачиваемых конкретным монопотребителем по ставке на содержание сетей) определяется равной 0 МВт;

1.3.2.4) в случае, если в течение спорного периода будет установлено, что объёмы потребления монопотребителей не были покрыты выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, то величина мощности, подлежащая оплате монопотребителями в адрес ПАО «Россети Сибирь», определяется пропорционально объему потребления электрической энергии монопотребителями, не покрытому выработкой и полезным отпуском электроэнергии ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и переданному с использованием сетей ПАО «Россети Сибирь»?

Экспертное заключение по дополнительной экспертизе от 20.11.2023 поступило в Арбитражный суд Омской области.

При ответе на вопрос № 1 по первоначальной экспертизе эксперты указали, что определить конкретный перечень потребителей Омской области, получающих питание от Омских ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, в указанный период невозможно, поскольку Омские ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 подключены к ЕЭС России и вырабатываемая ими электроэнергия поступает в электрические сети, которые также входят в состав ЕЭС России и может быть потреблена любым потребителем электрической энергии, подключенным к этим электрическим сетям.

Отвечая на вопрос № 2, эксперты указали, что схема электроснабжения монопотребителей и технологический процесс передачи электроэнергии после 16.02.2022 по сравнению с 14.02.2022 не изменилась, вместе с тем изменился субъектный состав монопотребителей и предприятий, владеющих электросетевым оборудованием.

В ответе на вопрос № 3 эксперты описали схему электроснабжения монопотребителей, определили перечень потребителей, подключенных к сетям ООО «Газпромнефть-Энергосервис» непосредственно и опосредованно и не имеющих статус монопотребителя (24 потребителя, перечень указан в Таблице № 1 стр. 19-20 экспертного заключения от 20.11.2023).

При ответе на вопросы дополнительной экспертизы (представляют собой уточненные вопросы первоначальной экспертизы) в экспертном заключении от 20.11.2023 были определены периоды недовыработки Омских ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 отдельно и учтены потери в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис».

При определении наличия недовыработки электроэнергии Омских ТЭЦ было учтено потребление электрической энергии на собственные и хозяйственные нужды соответствующей станции, потребление монопотребителей с учётом потерь в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис», а также потребление электрической энергии всеми потребителями, получающими питание от шин 6кВ и 35кВ отдельно по ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, проанализированы часовые профили мощности за каждый день в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 по каждому генератору, по каждому резервному и рабочему трансформатору и реактору собственных нужд, по каждому фидеру, по которому осуществляется питание потребителей от шин Омских ТЭЦ. Монопотребитель ООО «Газпромнефть-Снабжение» не учитывался в расчетах от ТЭЦ-3, так как запитан только от ТЭЦ-4.

Алгоритмы расчета объёмов недовыработки ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 включают определение следующих показателей, исходя из почасовых показаний приборов учета (стр.11-16 экспертного заключения от 20.11.2023): 

1) определение суммарной мощности, вырабатываемой генераторами ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 по отдельности, путём сложения показаний соответствующих счётчиков электроэнергии;

2) определение суммарной нагрузки собственных нужд станций путём сложения показаний соответствующих счётчиков электроэнергии;

3) определение суммарной нагрузки сторонних потребителей и монопотребителей с учётом потерь в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис» путём сложения показаний счётчиков электроэнергии, установленных в цепях отходящих линий 6 и 35 кВ; 

4) определение разности между суммарной мощностью, вырабатываемой генераторами и суммой значений нагрузки системы собственных нужд станций, суммарной нагрузки сторонних потребителей и суммарной нагрузки монопотребителей (АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Газпромнефть-СМ», ООО «Газпромнефть-КС», ООО «Газпромнефть-Снабжение»), включающей в себя нагрузку сторонних потребителей, присоединенных к электрическим сетям АО «Газпромнефть-ОНПЗ», и потери в сетях ООО «Газпромнефть-Энергосервис»;

5) определение периодов недовыработки ТЭЦ путём анализа полученных значений.

Из приведённого в экспертном заключении от 20.11.2023 анализа следует, что в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 объёмы потребления электрической энергии монопотребителей, получающих питание от ТЭЦ-3, были покрыты выработкой и полезным отпуском электроэнергии производителя электроэнергии ТЭЦ-3; в то же время потребление монопотребителей, получающих питание от ТЭЦ-4, не были покрыты выработкой и полезным отпуском электроэнергии производителя электроэнергии ТЭЦ-4 (периоды недовыработки наблюдались в течение 10 часов 17.02.2022 и 1 часа 25.02.2022).

При определении вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, ПАО «Россети Сибирь» и ответчики согласовывали их формулировки.

Вопросы были приняты судом.

Соответственно эксперты произвели расчёт оказанных услуг, как по варианту истца, так и по варианту, предложенному ответчиками:

1) Расчёт стоимости услуг по варианту истца (стр. 29 экспертного заключения от 20.11.2023) (вопрос 1.3.1):

 

Тариф

Стоимость услуг для каждого монопотребителя, руб.

«Газпромнефть-ОНПЗ»

«Газпромнефть-СМ»

«Газпромнефть-Снабжение»

«Газпромнефть-КС»

Одноставочный 

31 538 017,11

2 638 111,77

21 611, 01

15 984,35

Двухставочный

29 375 289,76

2 486 548, 28

38 038, 87

17 350,28

2) Расчёт стоимости услуг по варианту ответчиков (стр. 29 экспертного заключения от 20.11.2023) (вопрос 1.3.2):

 

Тариф

Стоимость услуг для каждого монопотребителя, руб.

«Газпромнефть-ОНПЗ»

«Газпромнефть-СМ»

«Газпромнефть-Снабжение»

«Газпромнефть-КС»

Одноставочный 

339 195,21

28 492,05

196,56

106,60

Двухставочный

315 083,55

26 640,34

302,02

108,69

При расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии экспертами применялись котловые тарифы для уровня напряжения ВН в соответствии с приказом РЭК Омской области № 677/97 (стр. 24 экспертного заключения от 20.11.2023):

Вариант тарифа

Ставка тарифа

Величина тарифа

Одноставочный

-

0,87208 руб/кВт*ч

 

Двухставочный

Ставка на содержание электрических сетей

487,74374 руб/кВт*мес

Ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях

 

0,07404 руб/кВт*ч

После поступления экспертного заключения от 20.11.2023 в суд истцом были подготовлены вопросы экспертам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 суд обязал экспертов представить письменно ответы на вопросы, предложенные ПАО «Россети Сибирь», и вызвал экспертов в суд для дачи пояснений.

Эксперты представили в суд ответы на вопросы б/н от 20.02.2024.

Отвечая письменно на вопросы ПАО «Россети Сибирь» после проведения дополнительной экспертизы, эксперты отметили, что Омские ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 являются частью Единой энергетической системы России и фиксируемые перетоки электрической энергии (как прямые из ТЭЦ-3,4 в сети 6, 35, 110 и 220 кВ, так и обратные из сетей 110, 220 кВ на ТЭЦ-3,4) обусловлены не только выработкой электроэнергии ТЭЦ-3, 4, но и особенностями работы энергосистемы, поскольку, например:

А) на Омской ТЭЦ-4 существует транзитный переток электроэнергии через ОРУ объекта генерации из сетей 220 кВ ПАО «ФСК-Россети» в сети 110 кВ ПАО «Россети Сибирь;

Б) на Омских ТЭЦ-3, 4 существуют транзитный переток из линий 110 кВ  ПАО «Россети Сибирь» на ТЭЦ-3, 4 (обратный переток) и из ТЭЦ-3, 4 обратно в другие линии 110 кВ ПАО «Россети Сибирь».

Практически весь рассматриваемый период мощность по линиям 110 кВ С-19 и С-20 поступала на шины ТЭЦ-3, т.е. фиксировался обратный переток на ТЭЦ-3 из сетей 110 кВ ПАО «Россети Сибирь». При этом мощность, вырабатываемая ТЭЦ-3, превышала нагрузку потребителей, подключенных напрямую или опосредованно через сети ООО «Газпромнефть-Энергосервис» к сетям 6 и 35 кВ.

Истец представил в материалы дела рецензию на экспертное заключение, подготовленную ФИО9 от 31.01.2024, а также уточнил свой расчёт исковых требований, основываясь на алгоритме расчёта недовыработки, который был изложен в рецензии. Расчёт ставки на потери при этом был рассчитан с учётом объёмов недовыработки по алгоритму рецензента, предусматривающему сравнение объёмов выработки электроэнергии ТЭЦ-3, 4 за вычетом собственных и хозяйственных нужд и объёмов отдачи по всем линиям 6,35, 110 и 220 кВ, а расчёт ставки на содержание сетей производился исходя из фактического потребления без учёта недовыработки.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» представило в материалы дела рецензию ООО «МЭКОМ» от 08.04.2024 на рецензию ФИО9 от 31.01.2024, в которой делаются выводы, подтверждающие правомерность позиции судебных экспертов по настоящему делу. 

Суд критически относится к рецензии на экспертное заключение, представленной ПАО «Россети Сибирь», поскольку в  рецензии указывается, что достаточно использовать для определения количества электрической энергии, переданной монопотребителям с использованием объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» (недовыработка), величины несальдированного приема электрической энергии в сеть из внешних сетей (ПАО «Россети»), что  представляется необоснованным.

В рецензии ошибочно применяются как равнозначные понятия «недовыработка» и «поступление электроэнергии из внешних сетей», поскольку Омские ТЭЦ-3, 4 являются частью ЕЭС и перетоки из сетей 110 и 220 кВ на РУ станций являются обычными физическими явлениями, не связанными с достаточностью/недостаточностью выработки электроэнергии. В этой связи указанное рецензентом «поступление электроэнергии из внешних сетей» 110 и 220 кВ на ТЭЦ-3, 4 не свидетельствует о недостаточности выработки электроэнергии.

Довод истца о том, что при расчётах необходимо использовать алгоритм, который был предложен рецензентом ФИО9, а не судебными экспертами, судом не принимается, поскольку хотя алгоритм рецензента и является математически верным, но он не учитывает, как действующее нормативное правовое регулирование, так и реальные физические процессы перетока электроэнергии через установки ТЭЦ (одновременный приём и отдачу электроэнергии по сетям 110 и 220 кВ через соответствующие РУ ТЭЦ). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что выводы первоначальной и дополнительной судебных экспертиз обоснованы, истцом не опровергнуты, ходатайство о назначении повторного исследования никем из участников дела не заявлено.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» представило в материалы дела 2 научно-консультационных заключения, подготовленных АНО «Научно-исследовательский «Центр развития энергетического права и современной правовой науки имени В.А. Мусина» и ФГАОУ ВО «Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в которых сделаны выводы об отсутствии опосредованного присоединения к сетям иных территориальных сетевых организаций у монопотребителей и об отсутствии запрета для выбора монопотребителями одноставочного варианта монотарифа и единого котлового тарифа (при существующей схеме технологического присоединения).

В силу абзаца 28 пункта 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация, должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

Ответчики полагают, что они не могут рассматриваться как лица непосредственно или опосредованно присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», и в силу абзаца 28 пункта 81 Основ ценообразования при выборе (определении) соответствующего варианта тарифа необходимо учитывать, что выбранный монопотребителями вариант единого (котлового) тарифа и варианты цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении монопотребителя, должны быть одинаковыми.

В случае, когда цены (тарифы) на электрическую энергию и (или) их предельные уровни вводятся в действие не с начала очередного календарного года и на срок менее 12 месяцев, потребители вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем письменного уведомления сетевой организации (гарантирующего поставщика) в течение одного месяца со дня официального опубликования решения регулирующего органа об установлении таких цен (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020).

Как указали ответчики, они как потребители услуг реализовали свое право выбора одноставочного или двухставочного варианта тарифа и уведомили моносетевую организацию и истца о применении при расчетах одноставочного варианта тарифа (письма монопотребителей исх. № 07/845, исх. № Ю-04.2/003189, исх. № СМОЗСМ-08/000318, исх. № 78/003908, исх. № 78/004144, исх. № СМОЗСМ-08/000315, исх. № 07/890, исх. № Ю-04.2/003190).

Ответчики с учетом того, что монопотребители реализовали право выбора одноставочного варианта монотарифа и единого (котлового) тариф; опосредованное присоединение монопотребителей к сетям ПАО «Россети Сибирь» отсутствует; алгоритм расчёта объёмов потребления монопотребителей, непокрытых выработкой Омских ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, применённый экспертами в заключении, соответствует подходам сложившейся судебной практики (Определение Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 301-ЭС17-11450 по делу № А82-7115/2015), представили контррасчет стоимости услуг с учётом применения одноставочного варианта единых котловых тарифов для уровня напряжения ВН согласно расчётам объёмов недовыработки, приведенным в экспертном заключении от 20.11.2023 на стр. 29:

 

Наименование монопотребителя

Одноставочный тариф, руб/кВт*ч (уровень напряжения ВН)

Объём недовыработки электроэнергии за период с 16.02.2022 по 28.02.2022, кВт·ч (данные из Таблицы № 2 экспертного заключения от 20.11.2023)

Стоимость по одноставочному тарифу, руб.                       (без НДС),                  (тариф*объём недовыработки э/э)

(данные из Таблицы № 6 экспертного заключения от 20.11.2023)

Стоимость услуг по передаче э/э по одноставочному тарифу, руб.  (с НДС)

ООО «Газпромнефть-СМ»

0,87208

32 671

28 492,05

34 190,46 

ООО «Газпромнефть-КС»

122

106,60 

127,92 

АО  «Газпромнефть-ОНПЗ»

388 950

339 195,21 

407 034,25 

 

Проанализировав представленные расчёты, экспертные заключения, рецензии, научно-консультативные заключения, а также иные материалы дела, суд установил наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацами 30-32 пункта 81 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Из пункта 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФТС от 06.08.2004 № 20-э/2, также следует, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.

Из указанных правовых норм следует, что услуги, оказанные в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевых организаций через энергетические установки производителей электрической энергии, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая установлена в двухставочном тарифе.

Законодатель связывает необходимость оплаты тарифа в части ставки на технологические расходы (потери) электрической энергии потребителем, опосредованно присоединённым к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии, исключительно в части объёмов, не обеспеченных выработкой электрической энергии производителем электрической энергии.

Как указывает истец, при расчете применен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения производителя электрической энергии (ВН).

Расчет по ставке за содержание сетей произведен за среднее значение максимальной мощности в период с 16 по 28 февраля 2022 года, указанное в строке 1 таблицы 4 на стр.27 дополнительного экспертного заключения.

Расчет   по   ставке   на   оплату   потерь   произведен   за   объем   потерь,   необеспеченный выработкой ТЭЦ, определенный с учетом всех присоединений ТЭЦ.

Уточненный расчет истца произведен следующим образом:

 

Услуга по передаче

электроэнергии

Единица

измерения

АО «Газпромнефть-ОНПЗ»

ООО «Газпромнефть-СМ»

ООО «Газпромнефть-КС»

Услуги по передаче электроэнергии (при двухставочном тарифе), в том числе:

руб. без НДС

32862644,12

2734988,66

10811,19

Услуга по содержанию электрических сетей (прочие потребители) ВН

руб. без НДС

32227613,97

2657652,23

10340,17

Технологический расход (потери) электрической энергии, не обеспеченный выработкой ВН

 

выработкой ВН

руб. без НДС

635030,15

77336,43

471,02

Мощность, МВт (данные из таблицы 4 стр. 27 экспертного заключения Ивановского университета)

МВт

66,07489

5,44887

0,02120

Технологический расход, кВт*ч (данные по алгоритму расчета экспертного заключения Томского университета)

кВт*ч

8576852

1044522

6362

Тариф на содержание сетей

руб./МВт

487743,74

487743,74

487743,74

Тариф на оплату технологического расхода

руб./кВт*ч

0,07404

0,07404

0,07404

 

НДС

руб.

6572528,82

546997,73

2162,24

Стоимость с НДС

руб. с НДС

39435172,94

3281986,39

12973,43

Итого 

42730132,76

 

Как установлено судом, эксперты использовали аналогичный алгоритм расчёта, который ранее был отражён во вступившем законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 по делу № А46-11038/2020 (вступило в законную силу и не обжаловалось ПАО «Россети Сибирь»).

При составлении алгоритма и определении объёма недовыработки электроэнергии ТЭЦ-3, 4 эксперты обоснованно исходили из действующего отраслевого нормативно-технического регулирования и необходимости предоставления суду проверяемых и достоверных выводов.

Эксперты исходили из возможности с научной степенью достоверности утверждать, что сети ПАО «Россети Сибирь» были обязательны для покрытия потребления электроэнергии указанными категориями потребителей, в периоды, когда выработки ТЭЦ-3, 4 недостаточно для покрытия потребления электроэнергии указанных категорий потребителей, сравнивали объёмы выработки ТЭЦ (за вычетом хозяйственных и собственных нужд) и вышеуказанных категорий потребителей, подключённых к ТЭЦ-3, 4 по 6 и 35 кВ. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку доводы ПАО «Россети Сибирь» о необходимости изменения алгоритма расчета недовыработки не обоснованы.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как при достаточности, так и при недостаточности выработки ТЭЦ невозможно определить, откуда в каждый момент времени получают электроэнергию  монопотребители - от ТЭЦ или  из  сетей  10, 220 кВ.

Экспертами указано, что переток электроэнергии возможен из любого источника.

Исходя из этого, утверждение ответчиков о том, что при покрытии объемов потребления монопотребителей выработкой ТЭЦ сети ПАО «Россети Сибирь» не участвуют в передаче электрической энергии в адрес монопотребителей, не соответствует действительности.

Экспертизой подтверждено, что схема электроснабжения ответчиков (монопотребителей) и технологический процесс передачи им электроэнергии после 15 февраля 2022 года не изменились. Эксперты (как и в деле А46-11038/2020) рассматривают монопотребителей как потребителей, опосредованно присоединенных через энергетические установки производителей электрической энергии, которые оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией (пункт 52 Правил недискриминационного доступа).

РЭК Омской области 05.10.2022 направлен запрос в ФАС России № ИСХ-22/РЭК-4658 о получении разъяснений, как должны оплачивать услуги по передаче монопотребители группы компаний «Газпромнефть»: за объем заявленной мощности электроустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через электрические установки производителя электрической энергии или за объем мощности, полученной из электрической сети Филиала «Омскэнерго» в часы недовыработки электрической энергии.

ФАС России рассмотрено обращение РЭК Омской области по вопросу оплаты услуги для монопотребителей и письмом от 28.10.2022 № ВК/99252/22 сообщено о том, что монопотребители как потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к эл. сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня напряжения за объем заявленной мощности электроустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через электрические установки производителя электрической энергии в соответствии с п. 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Вопрос определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией потребителю, присоединенному к сетям указанной сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и моносетевую организацию, рассмотрен в пункте 7.3. Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о ресурсоснабжении и оказании коммунальных услуг, а также капитальном ремонте многоквартирных домов» (принятых по итогам заседания, состоявшегося 30.06-01.07.2022 в г. Тюмень): «Присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии и моносетевую организацию квалифицируется как опосредованное (без взаимных границ). 

В связи с этим определение объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, должно осуществляться с учетом особенностей правового регулирования опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, установленных в пункте 81 Основ ценообразования и пункте 55 Методических указаний, а именно:

- расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии производятся исключительно по двухставочному тарифу;

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме вне зависимости от факта перетока энергии из сетей сетевой организации в сети потребителя (через сети производителя);

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электроэнергии, не обеспеченных выработкой соответствующей электрической станцией.

Аналогичная норма содержится в пункте 52 Правил недискриминационного доступа.

При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электроэнергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации. При этом сетевая организация вправе претендовать на компенсацию условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несёт независимо от объема фактически переданных по своим сетям электроэнергии, поскольку обязана обеспечивать постоянную возможность снабжения такого потребителя электроэнергией за счет резервного источника в случаях возникновения отключений или введения ограничения потребления электроэнергии от основного источника.

Из всего вышеизложенного следует:

1) по правовому положению монопотребитель, присоединенный к сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии и моносетевую организацию, в котловой схеме взаиморасчетов приравнен к потребителям, присоединенным к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, и оплату услуг должен производить по двухставочному единому (котловому) тарифу в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования;

2) подлежащий оплате монопотребителями объем мощности не может определяться пропорционально объему недовыработки ТЭЦ, расходы на содержание электрических сетей должны оплачиваться в полном объеме в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа - по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, и определяться в отношении каждого уровня напряжения равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Вопреки утверждениям ответчиков п. 15(4) Правил недискриминационного доступа не содержит указания на возможность оплаты услуг прочих сетевых организаций пропорционально объему выработки генерации.

Кроме того, следует отметить, что вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении монопотребителя, должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа, а никак не наоборот.

Таким образом, стоимость оказанных ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электроэнергии для ответчиков должна определяться по двухставочному единому (котловому) тарифу следующим образом:

- по ставке за содержание сетей - за среднее значение максимальной мощности в период с 16 по 28 февраля 2022 года (указано в строке 1 таблицы 4 на стр. 27 дополнительного экспертного заключения);

- по ставке на оплату потерь - за объем потерь, не обеспеченный выработкой ТЭЦ (указан в таблице 2 на стр. 22 дополнительного экспертного заключения).

Судом произведен следующий расчет:

 

Услуга по передаче

электроэнергии

Единица

измерения

АО «Газпромнефть-ОНПЗ»

ООО «Газпромнефть-СМ»

ООО «Газпромнефть-КС»

Услуги по передаче электроэнергии (при двухставочном тарифе), в том числе:

руб. без НДС

32256411,80

2660071,22

10349,22

Услуга по содержанию электрических сетей (прочие потребители) ВН

руб. без НДС

32227613,97

2657652,23

10340,17

Технологический расход (потери) электрической энергии, не обеспеченный выработкой ВН

руб. без НДС

28797,83

2418,99

9,05

Мощность, МВт (данные из таблицы 4 стр. 27 экспертного заключения Ивановского университета)

МВт

66,07489

5,44887

0,02120

Технологический расход, кВтч (данные из таблицы 2 стр. 22 экспертного заключения Ивановского университета)

кВт*ч

388950

32671

122

Тариф на содержание сетей

руб./МВт

487743,74

487743,74

487743,74

Тариф на оплату технологического расхода

руб./кВт*ч

0,07404

0,07404

0,07404

НДС

руб.

6451282,36

532014,24

2069,84

Стоимость с НДС

руб. с НДС

38707694,16

3192085,46

12419,06

Итого 

41912198,68

 

При изложенных обстоятельствах с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» подлежит взысканию 38707694 руб. 16 коп. задолженности, с ООО «Газпромнефть-СМ» - 3192085 руб. 46 коп. задолженности, с ООО «Газпромнефть-КС» - 12419 руб. 06 коп. задолженности.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец просит взыскать пени:

- с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024 в размере 25432653 руб. 07 коп.;

- с ООО «Газпромнефть-СМ» за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024 в размере 2116628 руб. 76 коп.;

- с ООО «Газпромнефть-КС» за период с 02.10.2022 по 07.03.2024 в размере 8350 руб. 90 коп.

При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

С учетом установленного судом размера задолженности в отношении каждого из ответчиков размер пени:

- с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024 составит 24963485 руб. 22 коп.;

- с ООО «Газпромнефть-СМ» за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024 составит 2058649 руб. 58 коп.;

- с ООО «Газпромнефть-КС» за период с 02.10.2022 по 07.03.2024 составит 7994 руб. 05 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчики просят уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиками не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчиков неустойки.

Согласно представленным федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» счетам от 02.06.2023 № ЭУ00-000504 и от 21.11.2023 № ЭУ00-001259 стоимость проведения судебных экспертиз составила 900000 руб.

Сумма в размере 960000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области ПАО «Россети Сибирь» (платежное поручение от 26.12.2022 № 26507 на 330000 руб.) и АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (платежные поручения от 03.10.2022 № 7754, от 23.12.2022 № 4302 и от 09.08.2023 № 2951).

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в общем размере 900000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

При этом надлежит возвратить АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 60000 руб., перечисленных по платежному поручению от 09.08.2023 № 2951.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение экспертиз возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 40864 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании указанной нормы права подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 81 руб.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 150-151, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644040, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>) 63671179 руб. 38 коп., в том числе: 38707694 руб. 16 коп. задолженности и 24963485 руб. 22 коп. пени за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 181068 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 244803 руб. 92 коп. расходов за проведение судебных экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 117218, 

<

...>, кабинет 40) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>) 5250735 руб. 04 коп., в том числе: 3192085 руб. 46 коп. задолженности и 2058649 руб. 58 коп. пени за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 14932 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 67193 руб. 97 коп. расходов за проведение судебных экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Каталитические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644040, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>) 20413 руб. 11 коп., в том числе: 12419 руб. 06 коп. задолженности и 7994 руб. 05 коп. пени за период с 02.10.2022 по 07.03.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 58 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 261 руб. 23 коп. расходов за проведение судебных экспертиз.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета 40945 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 11.05.2022 № 9005, 9006.

Выплатить за проведение экспертизы федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***>) согласно счетам от 02.06.2023 № ЭУ00-000504 и от 21.11.2023 № ЭУ00-001259 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 900000 руб., перечисленных публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 26.12.2022 № 26507 и акционерным обществом «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежным поручениям от 03.10.2022 № 7754, от 23.12.2022 № 4302 и от 09.08.2023 № 2951.

Возвратить акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 60000 руб., перечисленных по платежному поручению от 09.08.2023 № 2951.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина