ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2231/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу №А10-2231/2020 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Джидинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации, установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Джидинскому району обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об обязании принять в казну Российской Федерации здание контрольно-пропускного пункта площадью 15,7 кв. м с кадастровым номером 03:04:000000:1115, нежилое помещение площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 03:04:270336:103, нежилое помещение площадью 10,3 кв. м с кадастровым номером 03:04:270336:99, нежилое помещение площадью 21 кв. м с кадастровым номером 03:04:270336:98, нежилое помещение площадью 34,1 кв. м с кадастровым номером 03:04:270336:101, нежилое помещение площадью 50,8 кв. м с кадастровым номером 03:04:270336:100, земельный участок с кадастровым номером 03:04:270201:3 площадью 56 кв. м.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 января 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, указывая на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное истолкование закона. Заявитель полагает, что истец не вправе без согласия собственника имущества отказаться от права оперативного управления. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за истцом на праве оперативного управления закреплено спорное недвижимое имущество, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, кадастровый номер 03:04:270201:3 общей площадью 56 кв.м. Собственником имущества и земельного участка является Российская Федерация.

В связи с неиспользованием в своей деятельности указанного имущества и земельного участка истец направил обращения №6320, 6321 от 18.07.2017 и письма №65/1260 от 10.08.2017, №65/1284 от 11.08.2017 в Министерство внутренних дел Российской Федерации о согласовании прекращения права оперативного управления на спорное имущество и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Письмами №1/11880 от 27.09.2017, №1/11871 от 27.09.2017, №1/11599 от 21.09.2017 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на спорное имущество и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Письмами №20/8601 от 09.10.2017, №20/2835 от 09.04.2019, №20/5215 от 17.07.2019 истец сообщил ответчику об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на указанное имущество, однако, ответчик письмом от 25.05.2019 отказал в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации и предложил истцу проработать вопрос по перераспределению имущества в муниципальную собственность или передаче его в аренду.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 125, 235, 236, 268, 269, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 №128, исходил из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, постоянного (бессрочного) пользования и на передачу его ответчику вследствие неиспользования в соответствии с целями деятельности истца. 

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе несогласие с принятым решением основанием для его отмены не является, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-2231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Мацибора А.Е.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.