АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14815/2017

г. Ставрополь

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. 

Решение  изготовлено  в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к Минераловодской таможне, город Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2017 № 10802000-644/2017,

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 07-37/00011, в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» (далее – предприятие), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды (далее - таможня)  о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2017 № 10802000-644/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предоставление спорной декларации о соответствии с указанием товара, произведенного из полимеров винилхлодида вместо полистирола, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, так как не повлекло и не могло повлечь несоблюдение установленных запретов в части пожарной безопасности. При этом общество ссылалось на постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 № 241 «Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». 

В обоснование возражений таможня в отзывах на заявление указывала на наличие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения, соблюдение процесса, порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, просила суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Представитель таможни поддерживал доводы, изложенные в отзывах и оспариваемом постановлении.

Общество, должным образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направляло, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя таможни, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с подпунктом 8 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Во исполнение указанных норм при заполнении декларации на товары (далее ДТ) № 10802070/161216/0019604 специалистом по таможенному оформлению предприятия, действовавшего на основании договора таможенного представителя с декларантом от 14.11.2016 № 392 и доверенности от 22.08.2016 № 240-Д в графе               № 31 «Грузовые места и описание товара» было указано: «Пластиковый багет -пластмассовый профиль, изготовленный методом экструзии, применяемый в качестве потолочного плинтуса для отделки помещений, изготовлен из полистирола, стилизован «под дерево» при помощи краски и рельефной структуры поверхности»; в графе № 33 «Код товара» указано: «3916 90 500 0»; в графе № 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» в подтверждение соблюдения запретов и ограничений предоставлена декларация о соответствии № RU Д-КЯ.ПВ65.В.01753 (далее – декларация о соответствии).

Из содержания декларации о соответствии следовало, что ее действия распространяются на товар: «Изделия профильно-погонажные из полимеров винилхлорида: плинтус, шириной от 5 мм до 3 000 мм, длиной 2 метра 40 см, толщиной от 5 мм до 30 мм», декларируемый под кодом ТН ВЭД России «3916 20 000 0».

Товаром № 1 в графе 31 электронной ДТ было заявлено: «пластиковый багет -пластмассовый профиль, изготовленный методом экструзии, применяемый в качестве потолочного плинтуса для отделки помещений, изготовлен из полимеров винилхлорид, стилизован «под дерево» при помощи краски и рельефной структуры поверхности, с обработанной поверхностью, окрашенной в разные цвета. Изготовитель: HI-WOOD CO.LTD товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель : отсутствует. Образцы пластикового багета Изготовитель: HI-WOOD CO.LTD товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует, количество: 32 шт. Заявленный код товара в графе № 33 ЭДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАС 39162000001.

В качестве документов, подтверждающих заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенным представителем представлены следующие документы: фотографии товаров от 02.11.2016, протокол испытания продукции и ее химический состав от 16.12.2016, описание товара от 13.12.2016.

При таможенном контроле, в целях соблюдения действующих запретов и ограничений, установленных законодательством ТС и РФ, до выпуска товаров декларантом (ИП ФИО3) в графе № 44 товара № 1 ЭДТ № 10802070/161216/0019604 были заявлены сведения о документе под кодом «01191»  № ТС N RU Д-KRJIB65.B.01753, действующего от 30.11.2016 (декларация о соответствии).

В рамках таможенного оформления в соответствии со статьями 98, 111 ТК ТС таможенным органом у декларанта запрошен документ, заявленный в графе 44 ДТ под кодом «01191» № ТС N RU Д-КБШВ65.В.01753 от 30.11.2016. Полученная по запросу таможенного органа декларация о соответствии была выдана органом по сертификации «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг» в подтверждение соответствия импортной серии товара: Изделия профильно-погонажные из плимеров винилхлорида: плинтус, шириной от 5 мм до 300 мм, длиной 2 метра 40см, толщиной от 5 мм до 30 мм, с маркировкой Phitoncide Moulding, изготовитель HI-WOOD CO/LTD, адрес: 

<

...> HWAHYEON-RI. HWAHYEON. POCHEON-CITY. GYEONGGI-DO.487-841, REPUBLIC JF KOREA, требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

23 декабря 2016 года таможней в рамках статьи 52 ТК ТСбыла назначена дополнительная проверка заявленного в декларации на товары кода всоответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Для анализа представленных документов и сведений в отношении товара, заявленного в графе № 31 ДТ № 10802070/161216/0019604, сведений о технических характеристиках товара, химическом составе, способа производства товара, количества технологических операций, а также для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций таможне потребовались специальные познания, что явилось основанием для принятия решения о назначении идентификационной первичной таможенной экспертизы.

После получения результатов таможенной экспертизы от 07.02.2017  № 12405010/047901 таможней принято решение о классификации от 27.03.2017 № РКТ-10802000-17/000023, в результате которого в ДТ № 10802070/161216/0019604 были изменены графа № 33 в части сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАС  3916905000 и графе № 31 в части сведений о материале изготовления (пластиковый багет - пластмассовый профиль, изготовленный методом экструзии, применяемый в качестве потолочного плинтуса для отделки помещений, изготовлен из полистирола, стилизован «под дерево» при помощи краски и рельефной структуры поверхности, с обработанной поверхностью, окрашенной в разные цвета…)

При этом в разделе «Сведения о продукции» декларации о соответствии  было указано, что документ выдан в отношении изделий профильно-погонажных из полимеров винилхлорида: плинтус, шириной от 5 мм до 300 мм, длиной 2 метра 40 см, толщиной от 5 мм до 30мм, с маркировкой «Phitoncide Moulding» код ТН ВЭД ТС 3916200000, номер и дата договора или контракта о поставке продукции контракт № 160208 от 02.08.2016.

29 марта 2017 года в адрес ООО «Трансконсалтинг» был направлен запрос для разъяснения вопроса о распространении декларации о соответствии в отношениипродукции, изготовленной из полистирола. 

Из ответа ООО «Трансконсалтинг» следовало, что действие декларации о соответствии не распространяется на продукцию, изготовленную из полистирола, а распространяется на изделия профильно-погонажные из полимеров винилхлорида: плинтус, шириной от 5 мм до 300 мм, длиной 2 метра 40 см, толщиной от 5мм до 30 мм, с маркировкой «Phitoncide Moulding».

По результатам проведенного должностными лицами таможни документального контроля и по результатам проведенной таможенной экспертизы от 07.02.2017 № 12405010/047901 товара было установлено, что товар согласно представленным документам и сведениям не соответствует продукции, указанной в декларации о соответствии.

Выявив в ходе контрольных функций, что предприятие совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров в ЭДТ № 10802070/161216/0019604 недействительного документа - декларации о соответствии, которая не распространялась на фактически ввезенную продукцию, таможней в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия, был составлен протокол от 19.06.2017 № 10802000-644/2017 об административном правонарушении. 

01 августа 2018 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия, с учетом письменных объяснений, в отношении предприятия  было вынесено постановление № 10802000-644/2017, которым  предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы, полученные за пределами территории РФ о подтверждении соответствия, знаки соответствия.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 140 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009                 № 241» ввезенный предприятием товар, фактически классифицируемый кодом в соответствии с ТН ВЭД ЕАС 3916905000  включен в список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в протоколе по делу об административном правонарушении зафиксирован факт представления предприятием при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10802070/161216/0019604 недействительного документа - декларации о соответствии № RU Д-КК.ПВ65.В.01753 действие которой распространяется на товар: «Изделия профильно-погонажные из полимеров винилхлорида: плинтус, шириной от 5 мм до 3000 мм длинной 2 метра 40 см, толщиной от 5 мм до 30 мм», декларируемый под кодом ТН ВЭД ЕАЭС  3916 20 000 0, тогда как в ДТ № 10802070/161216/0019604 заявлен товар - «Пластиковый багет - пластмассовый профиль, изготовленный методом экструзии, применяемый в качестве потолочного плинтуса для отделки помещений, изготовлен из полистирола, стилизован «под дерево» при помощи краски и рельефной структуры поверхности» декларируемый под кодом ТН ВЭД ЕАЭС  3916 90 500 0.

Данный факт не отрицается предприятием.

Из протокола испытаний № 1842/ДМ-16 следует, что испытательной лабораторией «ЛСМ-пожлаб» ООО «Трансконсалтинг» исследования проводились в отношении изделия профильно-погонажного из полимеров винилхлорила: плинтус, шириной 150 мм, длиной 2 м 40 см, толщиной 15 мм с маркировкой  ««Phitoncide Moulding» с кодом ТН ВЭД 3916 20 000 0, декларация о соответствии выдана именно на названный товар.

Из заключения от 07.02.2017 № 12405010/047901 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  следует, что фактически  предприятием спорная декларация о соответствии выдана на один товар, а представлена при оформлении ДТ                         № 10802070/161216/0019604 на другой товар.

Из пункта 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

При этом материалами дела не подтверждается довод предприятия о том, что  допущенная при подаче ДТ техническая ошибка не могла послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Из пояснений ООО «Трансконсалтинг» (организации выдавшей декларацию о соответствии), данных таможне при рассмотрении дела об административном правонарушении и из информации, направленной в адрес суда следует, что протокол испытаний № 1842/ДМ-16, на основании которого составлена спорная декларация о соответствии, выдан при проведении исследований товара: «Изделия профильно-погонажные из полимеров винилхлорида: плинтус, шириной от 5 мм до 3000 мм длинной 2 метра 40 см, толщиной от 5 мм до 30 мм», декларируемый под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3916 20 000 0, действие декларации о соответствии                 № ТС № RU Д-КК.ПВ65.В.01753 распространяется только на заявленный товар.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм закона предприятие в ДТ № 10802070/161216/0019604 указало недостоверные сведения относительно декларации о соответствии ввозимого товара и представило на ввезенный товар недействительную декларацию о соответствии, поскольку она содержала сведения об ином товаре, то есть не имела отношения к декларируемому товару, что подтверждается также и пояснениями декларанта, по существу не оспаривается и самим предприятием.

Представление декларации о соответствии, не относящейся к ввозимому товару, означает, что данная декларация не может распространять свое действие на товар, оформленный по ДТ                  № 10802070/161216/0019604, и в силу прямого указания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих предприятию соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности материалами дела как события административного правонарушения, так и вины декларанта в совершенном правонарушении согласно статьи 2.1 КоАП РФ.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения предприятием положений ТК ТС в отношении ввезенных товаров, суд считает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что на фактически ввезенный товар была бы выдана аналогичная декларация о соответствии со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 № 241 «Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», судом отклонен как носящий предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом   не допущено, санкция применена  в пределах, установленный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

требования Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский», ОГРН 

<

***>, г. Москва, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Русанова В.Г.