Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15587/2017

04 августа 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017 года.

      Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом заседании суда дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 304590431800255 / ИНН 

<

***>)

к ответчику: Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

о признании права собственности на самовольную постройку

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.05.2017, паспорт; 

от ответчика – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился

Суд установил

        Истец, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из:

- здание фермы для содержания скота, площадью 1733,0 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д.Савлек, на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274;

- здание гаража, площадью 905,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д.Савлек, на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274.       

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.222 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истцом были предприняты меры для легализации спорных объектов.

Управлением Росреестра в суд направлен отзыв, в котором указано, что в ЕГРЮЛ право собственности на земельный участок кадастровый номер 59:24:3840101:274 по адресу: Пермского края, Кунгурский района, д.Савлек зарегистрировано право собственности за ФИО2; просит рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 131, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2009г. земельный участок с кадастровым номером 59:24:3840101:274, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 250000 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Кунгурский района, вблизи д.Савлек, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.42).

        Как следует из текста искового заявления, в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274 истец за счет собственных средств осуществил строительство спорных объектов недвижимости, предназначенных для содержания, расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский района, вблизи д.Савлек, без получения соответствующего разрешения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Между тем строительство спорных объектов, проведено без получения разрешительных документов.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для таких целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что на земельном участке допускается строительство, постройка находится в пределах, соответствующих планировке территории, отвечает правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом от 21.04.2017г. № 951/09-06 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объектов.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены уведомления Управлением Росреестра от 15.05.2017, согласно которым в ЕГРЮЛ право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Истцом представлено заключение ООО «Бизнес-Консалтинг», в соответствии с которым объекты капитального строительства (здание фермы для содержания скота, здание гаража), являются недвижимым имуществом, соответствуют действующим требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 30.12.2009 N384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а так же иным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду строений. 

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объекты исследования соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными.

В соответствии с п. 5.1. Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 принятых Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование. Подготовительные работы включают в себя ознакомление с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий; подбор и анализ проектно-технической документации; составление программы работ (при необходимости) на основе полученного от заказчика технического задания. Техническое задание разрабатывается заказчиком или проектной организацией и, возможно, с участием исполнителя обследования. Техническое задание утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем и, при необходимости, проектной организацией - разработчиком проекта задания.

Предварительное (визуальное) обследование подразумевает сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация.

Детальное (инструментальное) обследование включает в себя работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов, в том числе с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания; определение реальной расчетной схемы здания и его отдельных конструкций; определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документа (акта, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования; разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций с рекомендуемой, при необходимости, последовательностью выполнения работ (п. 5.2. Правил).

Из представленного истцом технического отчета следует, что при его подготовке осуществлялось в полном объеме детальное обследование зданий в порядке, предусмотренном 5.2. Правил, что указывает на полноту заключения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом спорные объекты возведены в отсутствие нарушений норм земельного, гражданского и градостроительного законодательства РФ, земельный участок, на котором сооружены спорные объекты, расположены в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Из анализа представленных в материалы дела документов не установлено фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанных самовольно возведенных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Согласно отзыву ответчика, материалам дела, спорные объекты расположены на земельных участках, выделенных из земель сельскохозяйственного назначения, ответчик не возражает против удовлетворения требований истца.  

Учитывая, что объекты недвижимости возведены на находящемся в собственности истца земельном участке и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данные постройки подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Учитывая перечисленные обстоятельства, требования истца о признании права собственности на здание фермы для содержания скота, площадью 1733,0 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д.Савлек, на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274; здание гаража, площадью 905,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д.Савлек, на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274. обосновано и подлежит удовлетворению.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере     12 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

          2. Признать право собственности за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304590431800255 / ИНН 

<

***>) на недвижимое имущество, состоящее из:

- здание фермы для содержания скота, площадью 1733,0 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д.Савлек, на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274;

- здание гаража, площадью 905,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д.Савлек, на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3840101:274.       

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                      Н.Ю. Богаткина