ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.03.2019

Дело № А40-179466/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2019 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,      

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 29.05.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 06.09.2016,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «7К-Развитие»

на решение от 26.10.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Кукиной С. М.,

на постановление от 06.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО «7К-Развитие»

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «7К-Развитие» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 17.07.2018 № 409/УГК/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «7К-Развитие» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, а именно прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы полагает, что не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «7КРазвитие» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что с 08.12.2017 прекращена по заявлению организации лицензия 7РПА0011692 (ДТУ 9794), выданной АО «Седьмой Континент» на объект лицензирования, расположенный по адресу: 125581, Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1 (магазин).

По состоянию на 09.02.2018 в ЕГАИС содержится информация об остатках алкогольной продукции по 1 регистру (склад) и в торговом зале. Также по торговому залу имеются отрицательные значения остатков алкогольной продукции.

Департаментом в отношении ООО «7К-Развитие» составлен протокол от 17.07.2018 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ. 

Постановлением Департамента от 17.07.2018 № 409/УГК/18 ООО «7К-Развитие» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии 7РПА0011692 (ДТУ 9794) по адресу лицензии числятся отрицательные остатки алкогольной продукции, тем самым обществом нарушены п. 2 ст. 8, ст. 14, п.5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая указанное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Судами установлено, что основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество нарушило государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не предприняло мер к внесению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей в спорный период редакции) предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Оценив представленные доказательства и установив наличие искажений в отношении остатков алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что общество обязано вести учет оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе в течение всего срока действия лицензии.

Доводы об отсутствии вины общества отклонены судами, поскольку при наличии искажений в Единой государственной автоматизированной информационной системе, общество, на которое возложена обязанность по учету в области производства и оборота алкогольной продукции, в период действия лицензии, а также в течение двух месяцев с момента ее прекращения не предприняло никаких действий для устранения имеющихся нарушений.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А40-179466/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева    

Судьи:                                                                                 Р. Р. Латыпова     

Е. Е. Шевченко