ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5263/2017

г. Саратов

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М», г.Москва, на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2017 года по делу № А06-5263/2017, принятое судьей С.В. Богатыренко, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316302500059304, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 450000 руб. и пени в размере 174950 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» (далее – ООО «РеалСтройИнвест-М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 450000 руб. по договорам на оказание юридических услуг и пени в размере 174950 руб.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 652400 руб. в связи с увеличением пени до 202400 руб. из-за увеличения периода просрочки оплаты до 30.08.2017.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2017 года по делу № А06-5263/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РеалСтройИнвест-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет пени является неверным, поскольку между сторонами было заключено соглашение об отсрочке оплаты по договорам оказания услуг, истцом данное соглашение не представлено суду.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РеалСтройИнвест-М» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1 от 18.03.2016 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по подготовке и ведению гражданского дела в арбитражном суде г.Севастополя о взыскании задолженности с ООО «Югстрой» по договору субподряда № 150803.4 от 03.08.2015.

В пункте 2.1. договора № 1 от 18.03.2016 указано, что стоимость услуг составляет 100000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

По факту оказания услуг сторонами 30.06.2016 составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на 100000 руб.

Между ООО «РеалСтройИнвест-М» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2 от 31.03.2016 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по ведению претензионно-исковой работы в ООО «РеалСтройИнвест-М» с 01.04.2016 по 30.04.2016.

В пункте 2.1. договора № 2 от 31.03.2016 указано, что стоимость услуг составляет 250000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

По факту оказания услуг сторонами 30.04.2016 составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на 250000 руб.

Между ООО «РеалСтройИнвест-М» (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 07 от 20.05.2016 на оказание юридических услуг. 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по подготовке и ведению гражданского дела в арбитражном третейском суде г.Москвы по иску к ООО «ЭнергоСтрой».

В пункте 2.1. договора № 07 от 20.05.2016 указано, что стоимость услуг составляет 100000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг. 

По факту оказания услуг сторонами 04.07.2016 составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на 100000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик оплату принятых услуг по указанным трем договорам не произвел, что привело к образованию долга в сумме 450000 руб.

Истец 15 мая 2017 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг в сумме 450000 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, на претензию не ответил.

Неоплата ответчиком оказанных истцом юридических услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2016, 30.04.2016 и 04.07.2016 на общую сумму 450000 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений по качеству, стоимости и объемам оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составила 450000 руб. Оплата долга ответчиком не произведена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 450000 руб. апелляционная коллегия судей считает правильным.

Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в общей сумме 202400 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2.2 договоров указано, что оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по договору № 01 от 18.03.2016 за период с 08.07.2016 по 31.08.2017 составляет 41900 руб.; неустойка по договору № 02 от 31.03.2016 за период с 12.05.2016 по 31.08.2017 составляет 119000 руб.; неустойка по договору № 07 от 20.05.2016 за период с 12.07.2016 по 31.08.2017 составляет 41500 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенных договоров.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с расчетом пени выражено в том, что истцом не представлено заключенное между сторонами соглашение об отсрочке оплаты по договорам оказания услуг.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела соглашение об отсрочке оплаты по договорам оказания услуг ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие факт отсрочки оплаты основного долга, а равно доказательства, свидетельствующие об освобождении от ответственности по уплате пени ввиду нарушения сроков оплаты долга,  ответчиком не представлены. 

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего, своевременного исполнения им обязательств по договорам, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ ответчиком не представлены.

На основании изложенного вывод суда о взыскании пени с ответчика в пользу истца в сумме 202400 руб. апелляционный суд считает правильным.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО «РеалСтройИнвест-М» не содержит, удовлетворению не подлежит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2017 года по делу № А06-5263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи                                                                                          В.А. Камерилова

     М.Г. Цуцкова