ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2019

Дело № А40-198876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019,

полный текст постановления изготовлен 03.07.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 02.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 26.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Луговик Е.В.,

на постановление от 29.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

о прекращении производства по делу в рамках дела о признании ООО «Новые технологии-медико-биологический центр инноваций» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 ООО «НТ-МБЦИ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Новые технологии-медикобиологический центр инноваций» (ООО «НТ-МБЦИ») утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «НТ-МБЦИ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 судом прекращено производство по делу № А40-198876/17-174-302 о банкротстве ООО «НТ-МБЦИ».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения дела о несостоятельности должника по существу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 ООО «НТ-МБЦИ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «НТ-МБЦИ» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «НТ-МБЦИ», рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 21.08.2018. 

Также арбитражный суд обязал конкурсных кредиторов ООО «НТ-МБЦИ» провести собрание кредиторов, для избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 конкурными кредиторами ООО «НТ-МБЦИ» 20.08.2018 проведено собрание кредиторов, по результатам которого принято решение об избрании САУ «Авангард» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Решение направлено в суд 15.10.2018 и поступило 30.10.2018.

Определением от 31.01.2019 арбитражный суд после двухкратного отложения рассмотрения дела, установил, что прошло более трех месяцев с момента, когда должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должника. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и отложил рассмотрение дела на 26.03.2019. Также суд обязал САУ «Авангард» представить в суд сведения о соответствии кандидатуры из числа своих членов требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с подтверждением его согласия быть утвержденным временным управляющим в деле о банкротстве.

06.03.2019 от САУ «Авангард» в Арбитражный суд города Москвы поступило письмо, из содержания которого усматривается отсутствие арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ООО «НТ-МБЦИ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 прекращено производство по делу № А40-198876/17-174-302 о банкротстве ООО «НТ-МБЦИ».

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из анализа указанной нормы права следует, что при освобождении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, кандидатура нового управляющего представляется в суд: - собранием кредиторов должника в течение 10 дней после освобождения предыдущего управляющего; - избранной саморегулируемой организацией - в течение 14 дней с момента получения соответствующего определения; - заинтересованными лицами – в течение 30 дней, на которые суд обязан отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего при непоступлении соответствующих документов от собрания кредиторов должника или саморегулируемой организации.

Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «НТ-МБЦИ», а по состоянию на 26.03.2019 кандидатура арбитражного управляющего не представлена, производство по делу о банкротстве ООО «НТ-МБЦИ» было правомерно прекращено Арбитражным судом города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, полно установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат отклонению.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А40-198876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Л.В. Михайлова

Н.А. Кручинина