ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6109/2021

г. Киров

14 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Чергето» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2021 по делу № А82-6109/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чергето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 389 034,05 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», должник) общество с ограниченной ответственностью «Чергето» (далее – ООО «Чергето», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг № 02-18/2 от 01.02.2018 в размере 3 389 034,05 руб. за период с 01.09.2020 по 25.04.2021.

В ходе рассмотрения обособленного спора ООО «Азимут» заявило ходатайство об истребовании доказательств, находящихся в распоряжении ООО «Чергето», обосновывающих начисления по договору № 02-18/2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2021 признано обоснованным и включено требование ООО «Чергето» в реестр требований кредиторов ООО «Азимут» в состав третьей очереди в размере 3 389 034,05 руб. в том числе: 3 032 534,92 руб. основного долга, 356 499,13 руб. неустойки; в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

ООО «Азимут» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что выражая несогласие с расчётом задолженности кредитора за указанный период, должник неоднократно запрашивал у него как в устной, так и в письменной форме документы-основания для исчисления суммы расходов и проведения взаиморасчетов по коммунальным и иным платежам. Должник просил кредитора представить договоры со снабжающими и обслуживающими гаражный комплекс организациями, а также отчетные документы, обосновывающие начисление (детализацию начислений) и взимание платежей по указанным выше пунктам, акты о выполненных ремонтных работах по техническому обслуживанию гаражного комплекса, отчеты о «непредвиденных расходах», обосновывающих начисления по услугам и работам, оказываемым ООО «Чергето» ООО «Азимут» по договору № 02-18/2 от 01.02.2018, т.е. те документы, которые необходимы должнику для проведения надлежащей сверки расчетов в целях определения суммы требований ООО «Чергето» в рамках настоящего судебного дела. Ходатайство об истребовании доказательств было заявлено должником и в рамках настоящего судебного спора, поскольку самостоятельно получить указанные доказательства не представилось возможным. Арбитражным судом Ярославской области ООО «Азимут» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств было также отказано на том основании, что и ранее в связи с неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг кредитор неоднократно обращался в суд с исками о взыскании с должника задолженности, в результате чего были вынесены решения о взыскании задолженности: от 01.10.2019 по делу №А40-144538/2019 за период с 01.11.2018 по 27.05.2019, от 25.02.2020 по делу № А40-229351/2019 за период с 01.05.2019 по 28.08.2019, от 24.12.2019 по делу №А40-283049/2019 за период с 11.08.2019 по 24.10.2019, от 02.07.2020 по делу №А40-25326/2020 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, от 20.10.2020 по делу №А40-121170/2020 за период с 11.01.2020 по 22.06.2020, от 27.10.2020 по делу №А40-172928/2020 за период с 11.06.2020 по 11.08.2020. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о  том, что обстоятельства заключения и исполнения договора № 02-18/2 от 01.02.2018 были предметами неоднократных судебных разбирательств между сторонами, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Однако, принимая судебный акт на основании вышеуказанной судебной практики, суд не принял во внимание то обстоятельство, что судами была взыскана задолженность по договору за периоды, предшествовавшие периоду, требования в отношении которого предъявлены кредитором в рамках настоящего судебного спора, поскольку предмет договора претерпел изменения, произошло сокращение количества предоставленных машино-мест, в связи с чем, как следствие, изменился и размер стоимости услуг по управлению, обеспечению технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг с целью обеспечения нормального, непрерывного и безопасного их функционирования. Доказательства сокращения количества машино-мест представлены должником в материалы дела одновременно с самостоятельным расчётом суммы задолженности, который не был проверен судом и которому судом не была дана надлежащая оценка. На основании изложенного, полагает, что Арбитражный суд Ярославской области, при наличии возражений должника в отношении размера задолженности и намерения произвести сверку взаимных расчетов при одновременном отсутствии необходимых для этого документов и сведений, не предоставил должнику такой возможности, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие принятию судебного акта, не основанному на фактических обстоятельствах дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022.

ООО «Чергето» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно документов, являющихся основанием для исчисления суммы расходов по коммунальным и иным платежам, которые необходимы апеллянту для проведения сверки расчетов. Факт оказания услуг за период с 01.09.2020 по 25.04.2021 подтверждается актами, которые вместе со счетами ежемесячно направляются должнику, что подтверждается описями вложения, представленными в материалы дела. Судом проверен расчет суммы задолженности, предоставленный кредитором, мотивированные возражения должника относительно размера задолженности в суд не поступали. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании обеспечено участие представителя ООО «Чергето», который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Чергето» (исполнитель) и ООО «Азимут» (заказчик) заключен договор № 02-18/2 на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает для заказчика услуги по управлению, обеспечению технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг с целью обеспечения нормального, непрерывного и безопасного функционирования машино-мест №№ 1, 16, с 19 по 23, 25, 26,28, с 31 по 40, 42, с 45 по 54, с 64 по 66, с 97 по 276, с 277 по 280, 343, с 61 по 63, 67, 68, 70, с 78 по 82, 95, 96, общее количество машино-мест 232 в помещении № 2, расположенных в гаражном комплексе по адресу: 

<

...>.

По пункту 3.2. договора заказчик обязался оплачивать услуги в размере и сроки, установленные договором.

Как указывается ООО «Чергето», им по указанному договору были оказаны услуги за период с 01.09.2020 по 25.04.2021, которые не были оплачены со стороны должника.

В подтверждение оказания услуг ООО «Чергето» представило в материалы дела акты и счета на оплату, подписанные  со своей стороны:

- за сентябрь: акт № 000083 от 30.09.2020, счет № 83 от 30.09.2020 – на сумму 352 620, 32 руб.;

- за октябрь: акт № 000093 от 31.10.2020, счет № 93 от 28.10.2020 – на сумму 352 620, 32 руб.;

- за ноябрь: акт № 000103 от 30.11.2020, счет № 103 от 30.11.2020 – на сумму 352 620, 32 руб.;

- за декабрь: акт № 000118 от 31.12.2020, счет № 118 от 31.12.2020 – на сумму 352 620, 32 руб.;

- за январь: акт № 00000010 от 31.01.2021, счет № 10 от 31.01.2021, счет-фактура № 00000010 от 31.01.2021 – на сумму 423 144, 38 руб.;

- за февраль: акт № 00000019 от 28.02.2021, счет № 19 от 28.02.2021, счет –фактура № 00000019 от 28.02.2021 – на сумму 423 144, 38 руб.;

- за март: акт № 00000030 от 31.03.2021, счет № 30 от 31.03.2021, счет –фактура № 00000030 от 31.03.2021 – на сумму 423 144, 38 руб.;

- за апрель: акт № 00000041 от 30.04.2021, счет № 41 от 30.04.2021, счет-фактура № 00000041 от 30.04.2021 – на сумму 423 144, 38 руб.

Также в материалы дела были представлены доказательства отправки актов и счетов на оплату в адрес ООО «Азимут» (описи вложения в письма от 29.10.2019, 01.12.2019, 30.12.2019, 04.02.2021, 03.02.2021, 01.04.2021, 29.04.2021).

По расчету кредитора, размер задолженности за период с 01.09.2020 по 25.04.2021 составляет 3 389 034,05 руб., в том числе:

- 3 032 534,92 руб. основной долг, 

- 356 499,13 руб. неустойка.

Определением суда от 24.04.2021 возбуждено производство по делу № А82- 6109/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Чергето» в суд с настоящим  заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, кредитор в подтверждение оказанных услуг за период с 01.09.2020 по 25.04.2021 представил в материалы дела акты и счета, которые ежемесячно направляются должнику, что подтверждается описями вложения в письма от 29.10.2019, 01.12.2019, 30.12.2019, 04.02.2021, 03.02.2021, 01.04.2021, 29.04.2021.

ООО «Азимут» опровергающих доказательств не представлено. Каких-либо доказательств направления должником в адрес кредитора претензий о неверном начислении и расчете стоимости услуг в материалы дела не представлено.

При этом возражения должника в отношении количества и стоимости машиномест правомерно отклонены судом первой инстанции на том основании, что кредитор взыскивает спорную задолженность именно по условиям договора, а не в связи с неисполнением должником, например, обязанности как собственника имущества нести определенные расходы.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что обстоятельства заключения и исполнения договора № 02-18/2 от 01.02.2018 на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг были предметами неоднократных судебных разбирательств между сторонами, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора (решения о взыскании задолженности от 01.10.2019 по делу №А40-144538/2019 за период с 01.11.2018 по 27.05.2019, от 25.02.2020 № А40-229351/2019 за период с 01.05.2019 по 28.08.2019, от 24.12.2019 по делу №А40-283049/2019 за период с 11.08.2019 по 24.10.2019, от 02.07.2020 по делу №А40-25326/2020 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, от 20.10.2020 по делу №А40-121170/2020 за период с 11.01.2020 по 22.06.2020, от 27.10.2020 по делу №А40-172928/2020 за период с 11.06.2020 по 11.08.2020).

Доказательств оплаты суммы задолженности (ее части) материалы дела также не содержат.

Также ООО «Чергето» заявлялось требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 4.8 договора заказчик несвоевременно или не полностью внесший плату за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету кредитора размер неустойки составляет 356 499,13 руб. Указанный расчет признан судом верным. Апеллянтом возражений по произведенному расчету не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность ООО «Азимут» по договору № 02-18/2 от 01.02.2018 в сумме 3 032 534,92 руб. основной долг, 356 499,13 руб. неустойки.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства должника об истребовании документов рассмотрен апелляционным судом и полежит отклонению. С учетом представленных в дело документов, суд не усматривает необходимости в истребовании документов, поименованных заявителем.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2021 по делу № А82-6109/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1