ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27292/2024

город Ростов-на-Дону

18 июля 2024 года

15АП-9463/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу 

№ А32-27292/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район согласно которому просит:

- признать незаконным отказ заинтересованного лица от 25.04.2024 N 3032 о предоставлении заявителю в аренду на 5 лет без проведения торгов земельного участка площадью 152609 кв. м, кадастровый номер 23:35:1011002:32, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, вид разрешенного использования - для животноводства, земли населенных пунктов;

- обязать заинтересованное лицо предоставить в аренду на 5 лет без проведения торгов заявителю земельный участок площадью 152609 кв. м, кадастровый номер 23:35:1011002:32, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, вид разрешенного использования - для животноводства, земли населенных пунктов и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 3300,00 руб.

Одновременно с подачей заявления предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 152609 кв. м, кадастровый номер 23:35:1011002:32 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, в том числе осуществлять действия по погашению записи в ЕГРН о наличии обременения в виде аренды в пользу КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу № А32-27292/2024 заявление о принятии обеспечительных мер по делу оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сохранение правового положения заявителя как арендатора земельного участка до момента рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта позволит рассмотреть все существенные обстоятельства по делу, а также исключит возможность погашения записи в ЕГРН в одностороннем порядке по заявлению администрации. Наличие обеспечительных мер позволит ограничить возможность действий администрации, сохранить статус сторон в том виде, в котором они находились в момент отказа в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, заявитель обратился в суд с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать незаконным отказ заинтересованного лица от 25.04.2024 N 3032 о предоставлении заявителю в аренду на 5 лет без проведения торгов земельного участка площадью 152609 кв. м, кадастровый номер 23:35:1011002:32, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, вид разрешенного использования - для животноводства, земли населенных пунктов.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 152609 кв. м, кадастровый номер 23:35:1011002:32 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, в том числе осуществлять действия по погашению записи в ЕГРН о наличии обременения в виде аренды в пользу КФХ ФИО2 - не связаны с предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора и не могут повлиять на исполнение судебного акта по данному делу.

Недопустимо принятие обеспечительных мер, если это приведет к нарушению баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц или публичных интересов.

Оценив доводы заявления о принятии обеспечительной меры, суд пришел к выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями заинтересованного лица, как то необходимо в соответствии с приведенными выше положениями статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя носят предположительный характер, заявитель документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств свидетельствующих о том, что не принятие указанных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и не представил документальные доказательства, подтверждающие его доводы, как и не подтвердил, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии именно избранной им обеспечительной меры, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу № А32-27292/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева