938/2017-7749(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29689/2014

01 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.12  Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП- 12970/2015, 13АП-12972/2015 ООО «Комплект-Плюс», конкурсного управляющего  ООО "Омега-Центр"  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.04.2015 по делу № А56-29689/2014/тр.12 (судья Даценко А.С.),  принятое  

по заявлению ООО «Комплект-Плюс» к ООО "Омега-Центр" о включении в реестр кредиторов 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2014 в отношении ООО «Омега-Центр» (далее – должник) открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смелова Наталья  Валерьевна.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 120 от  12.07.2014.  

ОАО «Комплект-Плюс» (далее кредитор, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  

уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 28 679 532 руб. убытков и 5 787 076  руб. неосновательного обогащения.  

Определением от 16.04.2015 арбитражный суд первой инстанции выделил в  отдельное производство требование ОАО «Комплект-Плюс» в размере 1 500 000  руб. неосновательного обогащения вследствие заключения сделок, признанных  недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-81131/2009/сд.25; включил в  реестр требований кредиторов ООО «Омега-Центр» с отнесением в третью очередь  удовлетворения требований кредиторов должника требование ОАО «Комплект- Плюс» в размере 4 287 076 руб. долга за период февраля – апреля 2014 года;  отказал во включении в реестр остальной части требования.  

Определение обжаловано кредитором ООО «Комплект-Плюс» и конкурсным  управляющим ООО "Омега-Центр" в апелляционном порядке.  

ОАО «Комплект-Плюс» просит определение отменить, включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Комплект- Плюс» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 679 532 руб.  Податель жалобы указывает, что определением суда первой инстанции от  06.08.2014 по делу № А56-81131/2009/з.19, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 17.12.2014, признан недействительным  договор аренды от 02.03.2013 № 62. В жалобе заявитель указывает, что в  экспертном заключении по определению рыночной стоимости арендной ставки  объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Комплект-Плюс» от 23.04.2014,  установлено, что величина названной ставки составляет 1 050 руб./кв.м. в месяц с  учетом НДС. С учетом фактического периода исполнения Договора аренды от  02.03.2013 № 62 (с 01.10.2013 по 14.05.2014) задолженность ООО «Омега-Центр»  перед ОАО «Комплект-Плюс» по возмещению убытков в форме упущенной выгоды  составляет 28 679 532 руб. По мнению заявителя, обоснованность выводов,  содержащихся в названном заключении, подтверждается и иными  доказательствами, а именно:  

- договорами, заключенные между ОАО «Комплект-Плюс» и арендаторами;  ООО «Омега-Центр» и субарендаторами. Из содержания указанной договорной  документации следует, что ценовые условия Договора аренды от 02.03.2013 № 62  являлись заведомо экономически невыгодными для ОАО «Комплект-Плюс».  

- отчетом от 19.04.2013 № 014004/13-ТО, подготовленный по инициативе  бывшего руководителя ОАО «Комплект-Плюс», в настоящий момент - конкурсного  кредитора Должника, Рошала В.И. Из содержания данного документа следует, что  размер арендной ставки за квадратный метр (без НДС) офисных помещений,  расположенных в аналогичных бизнес центрах, составляет 1000-1500 руб.;  

- определением суда первой инстанции от 06.08.2014 и постановление суда  апелляционной инстанции от 17.12.2014 по делу № А56-81131/2009, согласно  которым Договор аренды от 02.03.2013 № 62 признан недействительной сделкой.  

Заявитель полагает, что в обжалуемом определении от 16.04.2015, суд  первой инстанции не дал оценки факту признания Договора аренды от 02.03.2013   № 62 недействительной сделкой. При этом, именно ценовые условия Договора  аренды от 02.03.2013 № 62 стали основанием для применения положений ст. 61.2  Закона о банкротстве к названной сделке. Заявитель отмечает, что при вынесении  определения от 16.04.2015 суд первой инстанции оставил без надлежащей  правовой оценки те обстоятельства, что:  

1) отчет об оценке от 12.05.2014, на который ссылался Должник, также  являлся предметом судебного исследования в рамках обособленного спора № А56- 

81131/2009/3.19: выводы, содержащиеся в данном документе, были признаны  арбитражными судами обеих инстанций несостоятельными;  

2) к Договору аренды от 02.03.2013 № 62 применены положения ст. 10 ГК РФ,  п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как злонамеренной сделке, совершенной в  отношении заинтересованного лица - ООО «Омега-Центр» с целью причинения  вреда имущественным интересам кредиторов ОАО «Комплект-Плюс» (стр. 8,9  постановления Суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 по делу № А56- 81131/2009/3.19).  

Конкурсный управляющий ООО "Омега-Центр" Смелова Н.В. в жалобе просит  отменить определение суда первой инстанции о включении в реестр кредиторов  требования ОАО «Комплект-Плюс» в размере 4 287 076 руб. долга за период  февраль – апрель 2014 года. В обоснование жалобы конкурсный управляющий  ссылается на то, что судебный акт принят без исследования отчета об оценке от  12.05.2014 относительно рыночной ставки арендной палаты в отношении  арендованных должником помещений.  

Производство по настоящему делу приостанавливалось до завершения  судебного разбирательства по делу А56-81131/2009/з19.  

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Комплект-Плюс»  заявил об отказе от части требований в размере 2 320 654,27 руб., просит включить  в реестр требование в размере 26 358 877,73 руб., сообщил, что определение  обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр  оставшихся в споре убытков, в этой части поддержал жалобу по основаниям,  изложенным в письменных объяснениях. Представитель конкурсного  управляющего должника оставил разрешение спора на усмотрение суда.  

Апелляционным судом принят отказ от части требований о включении в  реестр кредиторов 2 320 654,27 руб., производство по делу в отношении этой части  требований подлежит прекращению.  

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её  подлежащей удовлетворению.  

Согласно материалам дела, 02.03.2013 ООО «Омега-Центр» (арендатор) и  ОАО «Комплект-Плюс» (арендодатель) заключен договор аренды № 62, по  условиям которого кредитор обязался предоставить должнику принадлежащие ему  на праве собственности нежилые помещения общей площадью 5125,43 кв.м в  соответствии с приведенным в договоре перечнем помещений.  

Договором определена стоимость аренды 1 796 760 руб. в месяц. 

Согласно выписке с расчетного счета кредитора и платежных поручений в  период с 30.09.2013 по 31.03.2014 со стороны должника перечислено кредитору 10  087 004 руб. арендной платы. Данные средства были отнесены кредитором в оплату  задолженности по арендной плате за период сентября 2013 – январь 2014. Остаток  задолженности по арендной плате составил 4 287 076 руб., и должен относится в  оплату за период февраля – апреля 2014 года.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2013 по делу № А56-81131/2009 ОАО «Комплект-Плюс» признано  банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Яковлева О.А.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2014 по делу № А56-29689/2014 ООО «Омега-Центр» признано  несостоятельным (банкротом).  

В рамках дела о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс» по обособленному спору   № А56-81131/2009/з.19 конкурсный управляющий Яковлева О.А. обратилась в суд с  заявлением о признании недействительными двух договоров аренды: от 01.02.2012   № 614/12 и от 02.03.2013 № 62, заключенных между ОАО «Комплект-Плюс» и ООО  «Омега-Центр». Кроме того, заявитель просил о применении последствий  недействительности указанных сделок в виде обязания ООО «Омега-Центр»  возвратить ОАО «Комплект-Плюс» нежилые помещения, предоставленные  арендатору на основании указанных договоров. Конкурсный управляющий Яковлева  О.А. также просила суд признать недействительным договор новации от 30.01.2013   № 01-Н (далее ─ Договор новации), заключенный между теми же сторонами, и  применить последствия недействительности указанного Договора в виде  исключения требования ООО «Омега-Центр» в сумме 8668 972 руб. (основанного на  данном Договоре) из реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 06.08.2014 заявление Яковлевой  О.А. удовлетворено в полном объеме.  

12.08.2014 ОАО «Комплект-Плюс» обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Омега- Центр». Кредитор, в частности, заявил, что ОАО «Комплект-Плюс» понесло убытки в  виде упущенной выгоды в результате исполнения договора аренды № 62 в размере  28 679 532 руб. как разницы между рыночной величиной арендной платы и суммой  арендной платы, причитающейся по договору за период сентября 2013 – апреля  2014 года.  

Требования кредитора мотивировано ссылками на признание договора  аренды № 62 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным Главой  III.1 Закона о банкротстве, в том числе в связи с занижением размера арендной  платы.  

Должник возражал против удовлетворения кредитора, представил отчет об  оценке от 12.05.2014, согласно которому рыночная ставка арендной платы в отношении спорных помещений должна составлять 345 рублей (включая НДС) за  квадратный метр.  

Производство по настоящему обособленному спору приостанавливалось  судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А56-81131/2009/з.19.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2014 № А56-81131/2009/з.19 отменено определение от 06.08.2014 в части  применения последствий недействительности Договора новации в виде исключения  требования ООО «Омега-Центр» из реестра требований кредиторов ОАО  «Комплект-Плюс». В удовлетворении данного требования конкурсному  управляющему Яковлевой О.А. отказано. В остальной части определение суда  первой инстанции от 06.08.2014 оставлено без изменения.  

В рамках настоящего спора обжалуемым определением суд первой  инстанции отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр в части  28 679 532 руб. убытков, сославшись на то, что кредитор не представил  доказательств того, что должник до объявления 09.07.2014 Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивной части  определения по делу № А56-81131/2009 по обособленному спору об оспаривании  сделки по договору аренды № 62 знал или должен был знать о неосновательности  пользования объектом недвижимости.  

Суд также указал, что нет правовых оснований для удовлетворения  требований кредитора по включению в реестр 28 679 532 руб. в качестве убытков.  По мнению суда первой инстанции, кредитором не представлены доказательства  

причинения должником кредитору убытков по заявленным основаниям ни по праву,  ни по размеру.  

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой  инстанции в обжалуемой части.  

По состоянию на дату принятия обжалуемого определения договор аренды №  62 был признан недействительной сделкой по специальным основаниям,  предусмотренным Законом о банкротстве, как сделка, причинившая вред  кредиторам в результате занижения арендной платы.  

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2015  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2014 по делу № А56-81131/2009/з19 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела № А56-81131/2009/з19 конкурсный  управляющий ОАО «Комплект-Плюс» уточнил заявленные требования и просил, в  частности, признать недействительным Договор аренды № 62, заключенный между  ОАО «Комплект-Плюс» и ООО «Омега-Центр»; применить последствия  недействительности Договора аренды № 62: взыскать с ООО «Омега-Центр» в  пользу ОАО «Комплект-Плюс» 26 358 877,73 руб..  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2016 (оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 15.07.2016 и суда кассационной инстанции от 14.11.2016)  договор аренды № 62 признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки: с ООО «Омега-Центр» взыскано в пользу ОАО  «Комплект-Плюс» 26 358 877,73 руб.  

Судебными актами по делу № А56-81131/2009/з19, в котором участвовали те  же лица, что и в настоящем деле, установлено, что в рамках исполнения Договора  аренды от 02.03.2013 № 62 ООО «Омега-Центр» перечислило на расчетный счет  ОАО «Комплект-Плюс» денежные средства в общем размере 9 870 280 руб. В свою  очередь, ООО «Омега-Центр» в период действия Договора аренды от 02.03.2013 №  62 получило от субарендаторов соответствующего имущества денежные средства в  размере 36 435 916, 33 руб. ООО «Омега-Центр» произвело ряд платежей за ОАО  «Комплект-Плюс» в пользу третьих лиц в размере 206 758, 60 руб. Суд первой  инстанции пришел к выводу, что размер причиненного заключением и исполнением  Договора аренды от 02.03.2013 № 62 ущерба составил 26 358 877, 73 руб., судом  признана доказанной цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  ОАО "Комплект-Плюс.  

Таким образом, в рамках повторного судебного разбирательства по делу №  А56-81131/2009/з19 договор аренды от 02.03.2013 № 62 также признан  недействительным по тем же основаниям, что и при первоначальном рассмотрении  дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  

требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы,  которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его  нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб) и не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Заявленные для включения в реестр в качестве убытков спорные  26 358 877,73 руб., представляют собой ущерб, причиненный кредитору в  результате исполнения договора аренды № 62, в виде неполученных доходов.  

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела А56- 81131/2009/з19, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вопреки выводу суда первой инстанции, дата признания договора аренды №  62 недействительной сделкой не влияет на существо спорного требования,  поскольку убытки причинялись кредитору в период исполнения договора аренды.  

Кредитор отказался от требования в части превышающей размер ущерба,  установленного в деле А56-81131/2009/з19, отказ от требования принят  апелляционным судом.  

При таких обстоятельствах следует признать, что требование кредитора о  включении оставшейся в споре суммы убытков в реестр требований кредиторов  должника является правомерным.  

В силу положений ст.ст.134, 137 Закона о банкротстве, спорное требование  относится к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, определение подлежит отмене в обжалуемой части с  принятием нового судебного акта о включении требования о возмещении убытков  26 358 877,73 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов  должника.  

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

1. Принять отказ ОАО «Комплект-Плюс» от требования о включении в  реестр требований кредиторов ООО "Омега-Центр" требования о возмещении  убытков в размере 2 320 654 руб. 27 коп.  

2. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-29689/2014/тр.12 отменить  в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «Комплект-Плюс» о включении в  реестр требований кредиторов ООО "Омега-Центр" требования о возмещении  убытков в размере 2 320 654 руб. 27 коп.  

Производство по делу в отношении указанной части требований прекратить. 

3. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-29689/2014/тр.12 отменить  в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления ОАО  

«Комплект-Плюс» о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омега-  Центр" требования о возмещении убытков в размере 26 358 877 руб. 73 коп.  

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный  акт:  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Омега- Центр" требование ОАО «Комплект-Плюс» о возмещении убытков в размере 26 358  877 руб. 73 коп.  

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Омега-Центр" отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева