АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67- 12650/2023

24.09.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при ведении протокола секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-М» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскреалбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, Томская область, Колпашевский район, с. Новоселово

общество с ограниченной ответственностью Компания «ГофроМастер» (ИНН 

<

***>, 630533, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, Промышленная тер., зд. 1 этаж 3, помещ. 17)

общество с ограниченной ответственностью «Координатор» (ИНН 

<

***>, 30087, 

<

...>)

общество с ограниченной ответственностью «Транс Мегас» (ИНН 

<

***>, 630040, 

<

...>)

акционерное общество «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, 630533, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, Промышленная тер., зд. 1 этаж 3, помещ. 15).о взыскании 169 250,14 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2024

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскреалбыт» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ 136 000 руб. убытков.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на причинение истцу убытков в размере 136 000 руб.

Определениями суда участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Компания «ГофроМастер» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Координатор» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транс Мегас» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>).

От  ООО Компания «ГофроМастер» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо оставило разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. 

От АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо оставило разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. 

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ТЕРМО-М» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019 водителем ООО «ТомскРеалБыт» ФИО1, управлявшим транспортным средством МАЗ с государственным регистрационным номером 

<

***> (прицеп АН 0609 70) причинен ущерб имуществу АО «Новосибирский КБК» (ИНН 

<

***>), а именно: при подаче транспортного средства на место погрузки водитель, прибывший на территорию АО «Новосибирский КБК» (ИНН 

<

***>), не убедившись, что секции складских ворот открыты, въехал в здание склада готовой продукции, повредив складские промышленные ворота.

В материалы дела представлено объяснение водителя ООО «ТомскРеалБыт» ФИО1 от 08.12.2019, счет  на оплату ответчика № 34 от 09.12.2019, акта выполненных работ от 09.12.2024.

По вышеуказанной перевозке истец оказывал услуги ООО «Транс Мегас» (ИНН 

<

***>) на основании Договора транспортной экспедиции № 06194 от 25.08.2017 (приложение № 3 отзыву ООО «Координатор» поступившему через «Мой арбитр» 31.07.2024).

Согласно оценке причиненного вреда, проведенной АО «Новосибирский КБК» (ИНН 

<

***>), ущерб составил 195 186 рублей, что подтверждается отзывами третьих лиц, соглашением о возмещении ущерба .

В целях урегулирования требований по претензии в досудебном порядке ООО «ТРАНС МЕГАС» и АО «Новосибирский КБК» было достигнуто соглашение о возмещении ООО «ТРАНС МЕГАС» ущерба в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

17.02.2021 между ООО «Транс Мегас» (ИНН 

<

***>) и ООО «КООРДИНАТОР» (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между истцом и ООО «КООРДИНАТОР» (ИНН 

<

***>) 17.02.2021 заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому Истец компенсировал ООО «КООРДИНАТОР» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный повреждением имущества АО «Новосибирский КБК» (ИНН 

<

***>), а также к истцу перешло право регрессивного требования к ответчику.

Претензия от 22.08.2023, отправленная ответчику была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения статьи 1064 ГК РФ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения секций ворот произошли при иных обстоятельствах, а предоставленные в материалы дела сфальсифицированы путем преступных действий сторон и имеются основания сомневаться в содержании этих документов.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования нормативно и документально подтверждёнными, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 078 руб., что подтверждается платежным поручением № 518 от 14.12.2023.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета истцу 998 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 518 от 14.12.2023.

Руководствуясь  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Томскреалбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-М» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 136 000 руб. убытков, 5080 руб. государственной пошлины, всего – 141 080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-М» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 998 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 14.12.2023 № 518.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           Д.А. Гребенников