Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-224530/17-158-177304 мая 2018 г.            

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ИНН-1653017097, дата регистрации: 09.12.1992, 420101, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Национальная девелоперская компания» (ИНН-7715877096, дата регистрации: 29.07.2011, 127410, 

<

...>)

третье лицо - Акционерное общество «ВЕКСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 года,

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по погашению облигаций в размере 350 580 000 руб., задолженности по второму купонному доходу в размере 27 969 272 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 031 руб. 64 коп. за просрочку в оплате облигаций и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 055 208 руб. 26 коп. за просрочку в выплате купонного дохода. 

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ВЕКСЕРВИС».

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению облигаций в количестве 350 580 (идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата регистрации 4В02-01-76838-Н от 14.03.2016). Право истца на указанное выше количество облигаций, эмитированных ответчиком, подтверждается представленным в материалы дела отчетом №25948054 от 15.12.2017 НКО АО НРД и выпиской АО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» об остатках ценных бумаг по счету депо от 26.09.2017.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по погашению спорных облигаций, в то время, как ответчик не отрицает существование данной обязанности, однако лишь полагает, что у истца отсутствуют права в отношении названных ценных бумаг. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Таким образом, поскольку ответчику не представил в материалы дела доказательств погашения эмитированных им ценных бумаг, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика номинальной стоимости облигаций в размере 350 580 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании купонного дохода по второму купонному периоду в размере 27 969 272 руб. 40 коп., суд руководствуется п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг от 04.03.2016, а также положением п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает правомерным также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 031 руб. 64 коп. за период с 03.05.2017 по 10.11.2017 (рассчитанных на сумму начисленного облигационного долга) и в размере 4 055 208 руб. 26 коп за период с 20.04.2017 по 10.11.2017 (рассчитанных на сумму купонного дохода), а всего 20 477 239 руб. 90 коп., поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, в связи с не погашением номинальной стоимости облигаций и купонных доходов, а следовательно, применением мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с мнением ответчика и третьего лица об отсутствии у истца прав в отношении спорных ценных бумаг, поскольку как было указано выше, право истца на данные ценные бумаги подтверждается соответствующим отчетом и выпиской по счету депо, которые применительно к положениям ФЗ «О рынке ценных бумаг», являются допустимыми доказательствами. Более того, суд также учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу №А65-5355, судом было отказано в удовлетворении требований АО «ВЕКСЕРВИС» о возврате облигаций, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Национальная девелоперская компания» в пользу Акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» задолженность по выплате стоимости облигаций в размере 350 580 000 (триста пятьдесят миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, задолженность по выплате купонного дохода в размере 27 969 272 (двадцать семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в 20 477 239 (двадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести тридцать девять) рублей 90 (девяносто) копеек, а всего 399 026 512 (триста девяносто девять миллионов двадцать шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко