Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1735/2018

г. Черкесск

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию задолженности

при участии:

от Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, доверенность от 27.08.2018 №10/ТО/3-993;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 26.09.2016 №05-08/07601; 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням и штрафам по единому социальному налогу, земельному налогу, налогу на прибыль в общей сумме 234 086 руб.

Доводы, изложенные в заявлении, заключаются в следующем. Спорная задолженность по ЕСН и налогу на прибыль образовалась до 01.01.2010, по земельному налогу – до 01.01.2013. В установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки Инспекция меры по взысканию спорных пеней и штрафов не предприняла, возможность принудительного взыскания недоимки налоговым органом утрачена. Отсутствие списания спорной задолженности нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, препятствует его нормальной деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Инспекция отзыва на заявление в суд не представила.

Представитель Инспекции в судебном заседании указывает, что в отношении спорной задолженности по пеням и штрафам выставлялись требования, принимались решения о взыскании недоимки через суд, однако принудительное взыскание недоимки путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд в установленные налоговым законодательством сроки не было осуществлено.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Инспекцию для получения сведений о расчетах с бюджетом с целью выяснения наличия задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Инспекцией заявителю выдана справка №74045 о состоянии расчетов с бюджетом на 04.04.2018, в которой, в том числе, была указана следующая задолженность:

- по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 18210101011010000110 ОКТМО 91701000) в сумме 3 042 руб.;

- по уплате штрафа по земельному налогу с организаций в границах городских округов (КБК 18210606032040000110 ОКТМО 91701000) в сумме 2 000 руб.;

- по уплате штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110 ОКТМО 91701000), в сумме 197 569 руб.;

- по уплате пеней единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (КБК 18210909020070000110 ОКТМО 91701000) в сумме 491 руб.;

- по уплате штрафа единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (КБК 18210909020070000110 ОКТМО 91701000) в сумме 30 984 руб.

Несогласие с указанием в справке от 04.04.2018 №74045 задолженности, в отношении которой Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания, послужило основанием к обращению заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Изложенное является основанием для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов, страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также и соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящими требованиями, воспользовался надлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате спорного налога).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК  в редакции, действовавшей на дату образования спорной недоимки).

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Заявитель по своему статусу является казенным учреждением, на него распространяются положения действующего законодательства о бюджетных учреждениях. Заявитель имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявитель является казенным учреждением, осуществляет свою деятельность за счет средств государственного бюджета, поэтому взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения с бюджетной организации осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период образования недоимки).

Следовательно, после выставления налогоплательщику – бюджетной организации требования об уплате налога, пеней, штрафа налоговый орган должен для взыскания задолженности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

Спор между заявителем и налоговым органом по порядку и срокам образования спорной недоимки отсутствует.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалах дела доказательствами и пояснениями представителей сторон подтверждается, что спорные суммы пеней и штрафа по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, фонд социального страхования были начислены на основании решений Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 13.03.2008 №22.

Глава 24 «Единый социальный налог» НК РФ утратила силу с 1 января 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В отношении спорных сумм единого социального налога Инспекцией было выставлено требование от 03.04.2008 №779 со сроком исполнения до 18.04.2008, вынесено решение о взыскании недоимки через суд от 12.05.2008 №141.

Принудительное взыскание этой недоимки путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Инспекцией не осуществлялось, обратного материалами дела не подтверждено.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по пеням и штрафам по ЕСН по требованию от 03.04.2008 №779 истек 18.10.2008. Уважительных снований для восстановления пропущенного срока по истечении десяти лет суд не усматривает, исковое заявление о взыскании недоимки с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока Инспекцией в установленном порядке не подавалось.

Судом установлено, что спорная сумма штрафа по земельному налогу с организаций в границах городских округов была начислена на основании решений Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 17.01.2013 №№ 20, 21.

В отношении спорной суммы штрафа по земельному налогу Инспекцией были выставлены требования от 13.02.2013 №349 со сроком исполнения до 27.02.2013, вынесены решения о взыскании недоимки через суд от 12.04.2013 №72, от 18.02.2013 №32.

Принудительное взыскание недоимки в отношении спорной суммы штрафа по земельному налогу путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Инспекцией не осуществлялось, обратного материалами дела не подтверждено.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по штраф по земельному налогу по требованию от 25.02.2013 №403 (требование с самым поздним сроком исполнения) истек 12.09.2013. Уважительных снований для восстановления пропущенного срока по истечении пяти лет суд не усматривает, исковое заявление о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Инспекцией в установленном порядке не подавалось.

Судом установлено, что спорная сумма штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации была начислена на основании решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 24.02.2009 № 8974.

В отношении спорной суммы штрафа по налогу на прибыль Инспекцией были выставлены требования от 13.02.2018 №№ 8700, 8699 со сроком исполнения до 26.02.2018.

Решения о взыскании недоимки через суд в отношении спорной суммы штрафа по налогу на прибыль налоговым органом не вынесено.

Вместе с тем суд учитывает, что требования от 13.02.2018 №№ 8700, 8699 выставлены Инспекцией по истечении девяти лет с даты принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 24.02.2009 № 8974.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

С учетом изложенного пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 24.02.2009 № 8974 в соответствии с нормами налогового законодательства, не обжалованное налогоплательщиком, вступило в силу в феврале 2009 года.

Требование об уплате спорной суммы штрафа по налогу на прибыль на основании решения от 24.02.2009 № 8974 должно было быть выставлено налогоплательщику не позднее марта 2009 года.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по штрафу по налогу на прибыль истек в сентябре 2009 года.

Выставление Инспекцией требований от 13.02.2018 №№ 8700, 8699 по истечении девяти лет с даты принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 24.02.2009 № 8974 не может влечь за собой продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной приведенными выше нормами налогового законодательства.

Исковое заявление о взыскании недоимки по спорному штрафу по налогу на прибыль с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Инспекцией в установленном порядке не подавалось.

Из взаимосвязанного толкования приведенных выше норм права следует, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с принципом допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего спора Инспекция не представила в суд доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм пеней и штрафов по ЕСН, земельному налогу, налогу на прибыль в предусмотренные статьей 46 НК РФ сроки, а также доказательств наличия причин уважительности пропуска срока на взыскание недоимки и оснований для его восстановления судом.

На дату выдачи Инспекцией справки о состоянии расчетов с бюджетом от 04.04.2018 №74045 также истек пресекательный срок взыскания спорной задолженности.

Возможность принудительного взыскания спорной недоимки в полном объеме утрачена налоговым органом в связи с истечением сроков давности взыскания пеней, щтрафов.

С учетом изложенного обоснованным является утверждение заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности в бесспорном либо судебном порядке.

Суд, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании безнадежной к взысканию указанной в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 04.04.2018 №74045 задолженности по пеням и штрафам по ЕСН, земельному налогу, налогу на прибыль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, задолженность по пеням и штрафам по ЕСН, земельному налогу, налогу на прибыль в общей сумме 234 086 руб. следует признать безнадежной к взысканию в связи с утратой Инспекцией возможности принудительного взыскания по истечении предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ сроков.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возможности принудительного взыскания в связи с истечением предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков задолженность Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), указанную в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 04.04.2018 №74045:

- по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 18210101011010000110 ОКТМО 91701000) в сумме 3 042 (три тысячи сорок два) рубля;

- по уплате штрафа по земельному налогу с организаций в границах городских округов (КБК 18210606032040000110 ОКТМО 91701000) в сумме 2 000 (две тысячи) рублей;

- по уплате штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110 ОКТМО 91701000), в сумме 197 569 (сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей;

- по уплате пеней единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (КБК 18210909020070000110 ОКТМО 91701000) в сумме 491 (четыреста девяносто один) рубль;

- по уплате штрафа единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (КБК 18210909020070000110 ОКТМО 91701000) в сумме 30 984 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

          Судья                                                                 Д.Г. Шишканов