ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15550/2023

г. Саратов

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа     № 16» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу №А57-15550/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее  истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «СОШ № 16» (далее - МАОУ «СОШ № 16») о взыскании пени за период с пени за период с 03.10.2023 по 11.05.2023 в размере 71 072, 03 руб. за несвоевременную оплату задолженности за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 20.01.2022 по 11.04.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу № А57-15550/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с МАОУ «СОШ № 16» в пользу ООО «КВС» пени за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 в размере 71 072 руб. 03 коп. за несвоевременную оплату задолженности за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 20.01.2022 по 11.04.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 руб. 00 коп.

МАОУ «СОШ № 16», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована спецификой финансирования ответчика из бюджета со ссылкой на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО «КВС» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «КВС» и МАОУ «СОШ № 16»» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантированной организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «КВС» («Организация ВКХ») и МАОУ «СОШ № 16» («Абонент») заключен контракт № 4189 от 01.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах  его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые  могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

11.04.2022 при обследовании узла учета питьевой воды на объекте МАОУ «СОШ            № 16» по адресу: 

<

...>, представителем ООО «КВС» в присутствии представителя ответчика выявлены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушена целостность контрольной пломбы по месту установки прибора учета марки СВМТ-50 заводской № 46383637, установленного на водопроводном вводе диаметром 50 мм. О данном факте составлен акт осмотра № 009438 от 11.04.2022 г., подписанный, в том числе, представителем ответчика.

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) МАОУ «СОШ № 16» по пропускной способности 

водопроводного ввода диаметром 50 мм за период с 20.01.2022 (дата, следующая за датой контрольной проверки) по 11.04.2022 (дата составления акта обнаружения) в объеме               16 646 м3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу                № А57-11051/2022 с МАОУ «СОШ № 16» в пользу ООО «КВС» взыскана плата за несанкционированное вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 20.01.2022 по 11.04.2022 в размере 557 427,71 руб., государственную пошлину в сумме 14 149 руб., судебные за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу                № А57-11051/2022 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, задолженность в размере 557 427,71 руб., оплачена ответчиком в полном объеме только 18.05.2023. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за период с 20.01.2022 по 11.04.2022 в размере 557 427,71 руб., ООО «КВС» на основании части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислило неустойку (пени) в размере 71 072, 03 руб. за период с 03.10.2022 по 11.05.2023.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения срока исполнения абонентом обязательств, оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет пени, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере. 

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 3.2. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрена ответственность абонентов за нарушение сроков оплаты.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) и наличие у МАОУ «СОШ № 16» перед ООО «КВС» задолженности за период с 20.01.2022г по 11.04.2022 в размере 557 427,71 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу № А57-11051/2022 и не подлежат доказыванию вновь (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме 18.05.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 3.2. договором срока, согласно которому расчетный период равен 1 календарному месяцу; оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна производиться абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки в сумме 71 072, 03 руб. произведен истцом за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, исходя из положений договора о сроке оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, размера установленной решением суда задолженности 557 427,71 руб., произведенных платежей, ставки рефинансирования, действовавшей на дату погашения задолженности.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорили, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

Ссылки апеллянта на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку финансирование ответчиков из бюджета, порядок исполнения судебных актов не меняют сущности гражданско-правовых отношений, возникших в рассматриваемом споре из контракта № 4189 от 01.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия сторон, а потому, выступая в обязательственных (договорных) отношениях как равноправный участник гражданского оборота, потребитель (учреждение) обязано произвести оплату холодного водоснабжения в соответствии с условиями обязательства и, соответственно, обязано оплатить законную неустойку по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, представляющую собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 71 072, 03 руб. за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 являются законными по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу                  № А57-15550/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

«Средняя общеобразовательная школа №16» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                               Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

С.М. Степура