АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7702/17

28 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 104 370 рублей штрафа, пени в сумме 67 631,76 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель,  доверенность от 17.07.2017 г.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» о взыскании 104 370 рублей штрафа, пени в сумме 67 631,76 рублей.

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 на основании протокола подведения итогов аукциона от 25.10.2016 в целях выполнения государственного оборонного заказа, между федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДПОСТАВКА» (далее – поставщик) заключен государственный контракт №929 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту).  

Товар должен соответствовать ГОСТ Р 54678-2011 (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации и является существенным условием контракта. 

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателя в период поставки, установленный в п. 2.1 контракта (п. 2.2 контракта). 

Цена контракта установлена в размере 1 043 700 руб. (п. 3.1 контракта). 

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

В соответствии п. 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 104 370 рублей.  

Согласно пункту 2.1 контракта и спецификации, товар должен был быть поставлен по 22.11.2016 по заявкам заказчика.

В заявке заказчика от 10.11.2016 №СК/ОПС-13090 установлены сроки и объемы поставок товара по 15.11.2016.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременной поставке товара не исполнил: 13.12.2016 по товарной накладной от 08.12.2016 №33 поставлен товар: томатная паста в количестве 10000 кг. 

Поставленный товар не соответствовал требованиям п. 1.2, 1.3, 1.6 государственного контракта и был возвращен истцом согласно акта возврата продукции от 13.12.2016 (л.д.19), акт подписан представителем поставщика по доверенности № 189 от 02.12.2016 ФИО3

В дальнейшем поставка товара не осуществлялась.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. 

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 5.2 и 5.3 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив доказательства по делу, судом установлено, что ответчик осуществил поставку товара ненадлежащего качества в нарушение условий пункта 1.2 контракта №929 от 08.11.2016.      

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 104 370  руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлен штраф в сумме 104 370   руб., исходя из расчета 10 % от цены контракта 1 043 700 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

В связи с указанным требования Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании штрафа в сумме 104 370   рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока поставки по государственному контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в размере 67 631,76 рублей за период с 16.11.2016 по 09.12.2016. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Расчет произведен в соответствии с п. 5.2 контракта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9%.

В связи с указанным требования Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании пени в общей сумме 67 631,76 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом при удовлетворении требований о взыскании пени суд исходит из того, что взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения в пределах срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 (по делу А33-28174/2015).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 131,10  руб. согласно платежному поручению № 407333 от 16.03.2017. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 172 001,76 руб. (с учетом уточнения) составляет 6 160,05 руб. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 160,05 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104 370 рублей штрафа, 67 631,76 рублей пени, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 131,1 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 028,95 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко