РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141135/22-21-1080

19сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Бахтоярова А.М.

к 1) Финансовому управляющему Федорова П.Ю. (ИНН 773200002220) Козлову И.О.

2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745);

3) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893);

4) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ" (450059, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., РИХАРДА ЗОРГЕ УЛ., Д. 9/6, ОФИС 13, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1110280063563, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 0278184720)

5) Иванова Екатерина Николаевна

о признании незаконными действия ООО "АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ", ОГРН 1110280063563;

признании протокола №45471-1 от 17 ноября 2021 года о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 45471) недействительным, а торги не состоявшимися;

признании незаконными действия финансового управляющего Козлова Игоря Олеговича по организации и проведению торгов по реализации имущества Федорова П.Ю.;

признании недействительной сделку: договор купли - продажи имущества на торгах от 24 ноября 2021 года №1РИ с Ивановой Екатериной Николаевной (Ответчик), применив последствия недействительности сделки.

признании незаконными действия ПАО Сбербанк по изготовлению и выдаче закладной (статуса залога);

признании незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве по регистрации права собственности на недвижимое имущество Федорова Павла Юрьевича

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 

1,3,4) не явились, извещены

2) Шамдинова А.М. (удост., диплом, дов. от 17.01.2022)

5) Иванова Е.Н. (паспорт); Коршун К.М. (паспорт, удост., дов. от 03.08.2022)

УСТАНОВИЛ:

Бахтояров А.М. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Финансовому управляющему Федорова П.Ю. Козлову И.О., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ», Иванова Екатерина Николаевна о признании незаконными действия ООО "АУКЦИОНЫ, признании незаконным протокол №45471-1от 17 ноября 2021 года о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 45471) недействительным, а торги не состоявшимися, признании незаконными действия финансового управляющего Козлова Игоря Олеговича по организации и проведению торгов по реализации имущества Федорова П.Ю., признании недействительной сделку договор купли - продажи имущества на торгах от 24 ноября 2021 года №1РИ с Ивановой Екатериной Николаевной (Ответчик), применив последствия недействительности сделки, признать незаконными действия ПАО Сбербанк по изготовлению и выдаче закладной (статуса залога), признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве по регистрации права собственности на недвижимое имущество Федорова Павла Юрьевича, обязать Управление Росреесра по г Москве аннулировать записи регистрации права т№ 77:18:0190907:11-77/072/2022-8 от 14.06.2022 Жилое здание (дом) с кн 77:18:0190907:11;  № 50:26:0190920:24-77/072/2022-11 от 14.06.2022 земельный участок с кн 77:18:0190907:11.

Суд отмечает, что как следует из материалов дела уточнение заявленных исковых требований первой инстанции поступило (в суд первой инстанции) 16.09.2022, то есть после окончания судебного заседания и вынесения резолютивной части решения по делу (15.09.2022) о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (16.09.2022), соответствующая отметка, сделанная от руки судьей первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец (лицо, инициировавшее судебный процесс) имел возможность заблаговременно подать ходатайство об уточнении требований, однако указанной возможностью не воспользовался, не обеспечил предоставление ходатайства к судебному разбирательству. 

Поскольку ходатайство об уточнении исковых требований поступило после оглашения резолютивной части решения, оно правомерно не учтено арбитражным судом первой инстанции.

0Представители ответчиков, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ивановой Екатерины Николаевны возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представители заявителя, ответчиков, Финансового управляющего Федорова П.Ю. Козлов И.О., ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ООО «АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестр в сети Интернет https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-obiects-online мне стало известно, что по интересуемому меня ранее имуществу осуществлена государственная регистрация права.

14 октября 2021 года финансовым управляющим Козловым Игорем Олеговичем на официальном сайте Федресурс в сети Интернет https://fedresurs.ru/person/9da507d8-le64-48b7-aa7e-13d84094c5d6 было опубликовано сообщение № 7502324 об объявлении торгов по реализации имущества Федорова Павла Юрьевича:

Лот № 1: Земельный участок, кадастровый номер 50:26:0190920:24, общей площадью 1200.00 кв. м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, д. Уварове, ул. Ирбис, уч. 102. Жилое здание (дом), кадастровый номер: 77:18:0190907:11, общей площадью 397.70 кв. м., расположенное на данном участке по адресу: г. Москва, п. Первомайское, кв-л 364, д. 20. Данное имущество находится в залоге у ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, местонахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.  19; почтовый адрес: 127006, г. Москва, Оружейный пер., д. 41). Начальная цена Лота № 1 составляет 26 555 400, ООрублей (НДС не облагается).

Не согласившись с результатами торгов, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Заявителем не учтено следующее.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

ЭТП Alfalot.ru в своей работе использует программный комплекс «Электронная торговая площадка iTender» компании ООО ФогСофт (в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010618025 ЭТП iTender), обеспечивающий возможность работы на электронной площадке одновременно зарегистрированных и не зарегистрированных на ней лиц, а также обеспечивающий возможность работы на электронной площадке зарегистрированным на электронной площадке лицам вне зависимости от числа обращений к электронной площадке не зарегистрированных на электронной площадке лиц.

Система iTender для распродажи имущества должников по банкротству является технологическим решением, обеспечивающим исполнение требований Федерального Закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в части проведения торгов по продаже имущества (предприятия) должника в электронной форме, и публикации информации в сети «Интернет».

Суд отмечает, что с целью получения доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения оператором ЭТП Альфалот п. 8.1 подпункта «д» Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495, ООО «Аукционы Федерации» направило запрос в адрес ООО «Фогсофт» о предоставлении информации: Имеется ли в программном обеспечении «iTender Банкротство» используемом на ЭТП Alfalot.ru и в интерфейсе электронной торговой площадки, отображение количества поданных заявок при проведении открытых торгов в форме публичного предложения, в соответствии с п. 8.1 подпункт «д» Приложение №1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495. (Приложение №5).

16.03.2021 г. ООО «Фогсофт» направило ответ, в котором указало, что количество поданных заявок при проведении открытых торгов в форме публичного предложения отображено в интерфейсе ЭТП Alfalot.ru.

Таким образом, довод заявителя о нарушении, выраженном в отсутствии информации о количестве поступивших заявок, несостоятелен.

Доводы истца о том, что финансовым управляющим не приняты меры по доведению информации до потенциальных покупателей о предстоящих торгах отклоняются судом, так как требования, установленные ст. 110 Закона о банкротстве, организатор торгов выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных указанным законом, определена газета "Коммерсантъ".

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, к которым, в том числе относятся сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Кроме того, учитывая, что результаты оценки никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, а также отсутствовали иные заявки на участие в торгах, само по себе неуказание на заинтересованность в заявке, даже в случае ее наличия, не привело к ограничению конкуренции, к нарушению порядка приема заявок и проведения торгов, следовательно, не нарушило прав третьих лиц.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что порядок проведения торгов конкурсным управляющим соблюден, имущество реализовано в условиях конкурентной среды (доказательств обратного заявителем не представлено), оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом, 02.06.2022 в Управление поступило заявление финансового управляющего Федорова П.Ю. -Козлова И.О. и Ивановой Е.Н. о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, г. Москва, кв-л 364, д. 20, кадастровый номер 77:18:0190907:11, а также земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ул. Ирбис, уч. 102, кадастровый номер 50:26:0190920:24.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен Договор купли-продажи имущества на торгах № 1РИ от 24.11.2021, заключенного между финансовым управляющим Федорова П.Ю. -Козловым И.О. и Ивановой Е.Н.

14.06.2022 Управлением внесены записи о праве собственности Ивановой Е.Н. в отношении Объекта недвижимости №77:18:0190907:11-77/072/2022-8, а также в отношении земельного участка № 50:26:0190920:24- 77/072/2022-11.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о недвижимости, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Победителем торгов стала Иванова Е.Н., с которой организатор торгов финансовый управляющий Федорова П.Ю. Козлова И.О. заключила договор купли-продажи квартиры.

Несоблюдение заказчиками отдельных требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ может свидетельствовать, но не безусловно свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства - такое нарушение должно привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что действия заказчика привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данные обстоятельства судом не установлены, в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев