$!90G9GA-bheaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15361/2018

г. Владивосток

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2018) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, 

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" (далее – МО МВД России "Спасский", отдел, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Отводов нет. Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Согласно рассматриваемому заявлению МО МВД России "Спасский" просит привлечь к административной ответственности ФИО2 в связи с выявленным фактом нахождения у предпринимателя на реализации спиртосодержащей продукции  в отсутствие законных оснований.

Предприниматель представил в материалы дела заявление, в соответствии с которыми факты, изложенные Отделом в заявлении, не оспаривает, вину в совершении вмененного ему правонарушения признает.

Из материалов дела следует, 12.07.2018 МО МВД России "Спасский" в закусочной «Кавказ», расположенной по адресу 

<

...> в которой ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт хранения алкогольной (спиртосодержащей) продукции в целях дальнейшей ее реализации, а именно: бутылка водки «Доброе застолье», объемом 0.5, стоимостью 300 рублей. Указанная алкогольная продукция находилась на хранении с целью реализации без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. 

Согласно протоколу изъятия от 12.07.2018, изъята поименованная выше алкогольная продукция в количестве одной бутылки, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 79», заверена подписями понятых, инспектора и направлена на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ МО МВД России «Спасский» старший лейтенант полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении от 13.07.2018 ПК-25 №160373303/2832.

В соответствии с объяснением индивидуального предпринимателя ФИО2 от 13.07.2018, предприниматель специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции не имеет; факт хранения в целях реализации продукции данным лицом в объяснениях не отрицается.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены МО МВД России «Спасский» в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством). 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 11 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. 

Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции. 

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения (часть 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, розничная торговля алкогольной продукцией подлежит лицензированию. Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрен частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. 

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. 

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) также было разъяснено, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47, в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Таким образом, в силу названных выше норм осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе, соответственно, розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что на момент проверки 13.07.2018 ответчик в закусочной «Казказ», расположенном по адресу: 

<

...> в нарушение указанных выше норм осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без наличия установленного законом права на осуществление данного вида деятельности.

Факт хранения и реализации предпринимателем алкогольной продукции в закусочной «Кавказ» без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018 ПК-25 № 160373303/2832, рапортом инспектора ОИАЗ МО МВД России «Спасский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12.07.2018, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2018 с приложенными к нему фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2; постановлением о признании и приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 13.07.2018.

Более того, факт продажи алкогольной продукции без наличия установленного законом права на осуществление данного вида деятельности подтвержден предпринимателем в ходе объяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160373303/2832 от 13.07.2018.

Принимая во внимание изложенное, установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что им принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальный предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение предпринимателем предусмотренной вышеперечисленными нормами права обязанности по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии лицензии, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее розничной продажи, нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, при получении доказательств совершения индивидуальным предпринимателем события вменяемого административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек. 

В санкции нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлен такой вид административного наказания, как наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таких обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого предпринимателем – не представлено.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на ИП ФИО2 административный штраф в размере 4 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Разрешая вопрос об изъятой по протоколу изъятия от 12.07.2018 и находящейся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» алкогольной продукции, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу изъятия от 12.07.2018, в помещении закусочной «Казказ» изъята алкогольная продукция, а именно: водка «Доброе застолье» в количестве одна бутылка, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 300 руб, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 79».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ). 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в помещении закусочной «Кавказ» алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ. 

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов до 13.10.2015 устанавливался Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430. После 13.10.2015 такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая отделом по протоколу изъятия от 12.07.2018, а именно водка «Доброе застолье» в количестве одна бутылка, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 300 руб, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 79», подлежит конфискации. 

Учитывая изложенное, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 12.07.2018 и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». Указанное обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Приморского края, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Спасский»), ИНН 

<

***>, КПП 251001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК  040507001, ОКТМО 05720000, КБК188 116 900 40 04 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 18880425181603733033 назначение платежа - штраф по делу № А51-15361/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать и уничтожить товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия от 12.07.2018 и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», а именно: водку «Доброе застолье» в количестве одна бутылка, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 300 руб, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 79».

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Беспалова Н.А.