ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9890/2021

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Зотеевой Л.В., Мельниковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11196/2022) общества с ограниченной ответственностью «Линия Севера» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.03.2022 по делу № А42-9890/2021, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Линия Севера»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Севера»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помещ.А/1/I(2); далее – Общество) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>, согласно счету № 781 от 04.06.2021, в размере 267 644 руб.      09 коп., а также почтовых расходов в размере 138 руб.

Решением суда от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в размере 95 419 руб. 20 коп., ссылаясь на необходимость исключения из расчета истца затрат на проведение пуско-наладочных работ, поскольку они относятся к наладке работ модема, а модем является дополнительным оборудованием. По мнению подателя жалобы, пуско-наладочные работы должны быть сданы заказчику по отдельному акту. Ответчик указывает на необоснованное применение истцом повышенного коэффициента 20%.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Общество в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом N 37 по ул. Маклакова в г. Мурманске.

Компания (заказчик) во исполнение требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее – Закон N 261-ФЗ) заключила 02.10.2017 с акционерным обществом «Промэнерго» (исполнитель) договор N 134-17-1030 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется за свой счет и посредством собственных или привлеченных сил выполнить работы по установке приборов учета.

Исполнитель установил приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками об их стоимости (по форме КС-3).

Указанные общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию на основании акта от 23.05.2019 и приняты управляющей организацией по акту приема-передачи от 11.07.2019. Расчеты за поставленный ресурс осуществлялись сторонами с применением показаний указанных приборов. 

Ссылаясь на понесенные затраты на установку общедомовых приборов учета, Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение данных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергосбережении возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

На основании приведенных норм права требование правомерно предъявлено к той управляющей организации, которая обслуживает многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что в спорном доме ни собственники помещений, ни управляющая организация не приняли в указанный Законом N 261-ФЗ срок решений по вопросу установки общедомовых приборов учета и определения порядка возмещения расходов, связанных с их установкой.

В спорном доме общедомовые приборы учета установила ресурсоснабжающая организация - Компания.

До предъявления иска в суд Общество не предъявляло Компании возражений относительно установленных общедомовых приборов учета, более того, ежемесячно осуществляло передачу показаний общедомовых приборов учета и рассчитывало на основании этих показаний объем потребленной тепловой энергии.

Законом N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке общедомовых приборов учета в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке общедомовых приборов учета, условий договора подряда на проведение работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе стоимость таких работ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно модема отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается, что спорное оборудование имеет самостоятельную техническую документацию (паспорт), индивидуальный серийный номер, может использоваться как самостоятельное, не связанное с прибором учета, оборудование.

Из технического задания следует, что устройство передачи данных должно обеспечивать передачу данных и сопровождаться бесплатным или входящим в цену устройства программным обеспечением для получения данных с устройства. Доказательства того, что модем является дополнительным оборудованием, а не частью установленного прибора учета, отсутствуют. 

В соответствии с понятиями, используемыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Теплосчетчик является автоматизированной системой контроля и учета тепловой энергии. Применение территориальных единичных расценок на пусконаладочные работы (ТЕРп-2001) для определения затрат на выполнение пусконаладочных работ для автоматизированных систем управления в отношении установленных в спорных многоквартирных домах теплосчетчиков, а, следовательно, и ОДПУ, обоснованно, в связи с чем затраты на пусконаладочные работы автоматизированных систем управления второй категории сложности, к которым относится теплосчетчик, включены в состав смет и КС-2 правомерно.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (действовавшая на момент заключения договора от 0210.2017; далее – МДС 81-35.2004).

В соответствии с пунктом 2.2 МДС 81-35.2004 сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокосортность и др.) - к сметным нормам и расценкам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к соответствующим сборникам нормативов и расценок.

При составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы приведены в приложении № 1 настоящей методики (пункт 4.6 МДС 81-35.2004)

При составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок «Общие положения» (пункт 4.7 МДС 81-35.2004).

В таблице 1 приложения № 1 к МДС 81-35.2004 приведены рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами.

При производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружения, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ, применяется коэффициент 1,2; при производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям, применяется коэффициент 1,35.

В соответствии с требованием Правил коммерческого учета тепловой энергии установка приборов должна производиться в месте максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

В многоквартирном доме граница раздела может находиться в индивидуальном тепловом пункте либо в подвальном помещении на вводе тепловых сетей многоквартирного дома. Если установка проводится при наличии в зоне производства работ действующего технологического оборудования или загромождающих предметов, предполагается применение коэффициента 1,35; если установка приборов учета производится в подвальном помещении на вводе тепловых сетей в многоквартирном ломе предполагается применение коэффициента 1,2.

Подрядной организацией при разработке локальной сметы был применен коэффициент 1,2.

Договор на установку общедомового прибора учета, в том числе и в многоквартирном доме № 37 по ул.Маклакова в г.Мурманске заключен с целью исполнения Компанией требований Закона № 261-ФЗ.

Компания осуществляет закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг Компании. Запрос котировок на право заключения договора на выполнение работ по установке приборов учета (узлов учета тепловой энергии) включал 2 лота по 9 ОДПУ. В соответствии с протоколом № 1 заседания Комиссии по закупке на право заключения договора на выполнение работ по установке приборов учета (узлов учета тепловой энергии) заключен договор с ООО «Промэнерго» № 134-17-1030 от 02.10.2017, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком. 

Компания произвела оплату за выполненные работы, тем самым понесло расходы на установку  общедомового прибора учета, в том числе и в многоквартирном доме № 37 по ул. Маклакова в г.Мурманске.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, осуществляющих снабжение энергетическими ресурсами к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Несение расходов на установку общедомовых приборов учета подтверждено имеющимися в материалах дела договорами, в которых указаны, в том числе, адреса домов, находящихся в управлении ответчика, актами приема-передачи и товарными накладными.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за установку общедомовых приборов 267 644 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.03.2022 по делу № А42-9890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.А. Мельникова