Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-1896/2021

г. Калининград

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

 председательствующего судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309392544900129) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 65 331,13 руб., госпошлины в размере 2159,93 руб.

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.05.2021, паспорту,

от ответчика:  ФИО2 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 09.03.2021, паспорту, удостоверению

установил:

Из Гурьевского районного суда Калининградской области в Арбитражный суд Калининградской области поступило гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238300 

<

...>)   (далее по тексту– МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа», предприятие, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309392511900129, место жительства: 238310 Калининградская обл. Гурьевский район, пос. Малое Исаково ул. Балтийская д. 17 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период  с 01.01.2009 по 30.04.2017 в размере 65 331,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 159,93 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения предъявленных исковых требований, просили суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиях, представили суду отзыв на иск. 

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по выбору управляющей компании № 562  от 14 мая 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> между МУП ЖКХ «УК Гурьевского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом (далее по тексту - Договор).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является  собственником жилого помещения I из литеры 

<

...>.

В разделе 3 Договора стороны определили из чего состоит плата за содержание жилого помещения и порядок расчетов.   

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2009 по 30.04.2017 Истец  оказал услуги по содержанию жилого помещения Ответчику  на общую сумму 65 331,13 руб. 

В связи с тем, что  Ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, Истец обратился к Мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности  и пени.

Определением и.о. Мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 29 мая 2021 года по делу №2-578/2017 судебный приказ отменен в виду поступления возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил сумму образовавшееся задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 65 331,13 руб.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Истец, находя факт оказания услуг подтвержденным, обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.04.2017 в размере 65 331,13 рублей

Вместе с тем, в своем отзыве на исковые требования ИП ФИО2 заявлено о сроке исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

 В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, период с момента обращения предприятия за выдачей судебного приказа до даты отмены судебного приказа определением от 29.05.2017 необходимо вычитать из общего срока исковой давности (в этот период срок не течет).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском (дата штемпеля канцелярии – 08.12.2020) и на момент поступления гражданского дела арбитражный суд (дата штемпеля канцелярии - 02.03.2021) трехлетний срок исковой давности за период 01.01.200- по 30.04.2017 истек (с учетом прерывания течение срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности суд счел не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова