АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4113/2025

Дело № А12-1150/2019

г. Казань

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025

по заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа 

по делу № А12-1150/2019

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.05.2005 № 3640аз за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 36 354,15 руб., пени за период с 11.08.2018 по 31.10.2018  в размере 933,08 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. 

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 10.04.2019 серии ФС № 028805957.

Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 09.01.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ссылаясь на его утрату. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2025 Комитету отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.04.2019 серии ФС № 028805957.

Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2025.

Определением от 28.03.2025 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Комитета на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2025 на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив подателю апелляционной жалобы в срок до 28.04.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 30 000 руб. 

Определением от 29.04.2025 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил Комитету его апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2025 на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В рассматриваемом случае спор по настоящему делу связан с отношениями по использованию земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 8 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 22.12.2023 №28-ВГД утверждено Положение о комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Положение), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что Комитет является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с правами юридического лица, муниципальным казенным учреждением, созданным с целью организации деятельности в области земельных отношений и градостроительства в рамках полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что основными целями и задачами Комитета является, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Волгоградской области в связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области.

Согласно пункту 4.1 Положения в сфере земельных отношений Комитет осуществляет следующие функции:  реализация полномочий органов местного самоуправления городского округа в части осуществления единой политики по вопросам исполнения действующего законодательства Российской Федерации по распоряжению и управлению земельными участками (подпункт 4.1.1); выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Волгоградской области в связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области, в том числе ранее заключенным с управлением муниципальным имуществом администрации городского округа (подпункт 4.1.9); проведение мероприятий и контроль за поступлением арендной платы за землю, регулярное проведение заседаний комиссии по контролю за поступлением арендной платы за землю (подпункт 4.1.16).

Таким образом, в рассматриваемом случае Комитет, являющийся истцом (взыскателем) по настоящему делу, осуществляет функции органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности, а также полномочия, направленные на пополнение доходов местного бюджета. 

Между тем, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку его участие в спорных правоотношениях обусловлено представлением интересов муниципального образования «Городской округ - город Волжский Волгоградской области».

Следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине того, что к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины, и последующего его возвращения по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда не имелось, в связи с чем определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 не соответствует положениям статей 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета - направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая вышеприведенные нормы права, основания для взыскания с Комитета государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А12-1150/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2025 по делу № А12-1150/2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова