АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21420/2022

г. Краснодар

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.11.2021), в отсутствие истца – Краснодарской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Кубань» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А32-21420/2022, установил следующее.

Краснодарская краевая общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Кубань» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) о взыскании 627 тыс. рублей задолженности по государственному контракту от 13.01.2021 № 01180001172000024 об оказании услуг по содержанию и уборке помещений (уточненные требования).

Решением суда от 24.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, организация обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба организации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. 

Процессуальный срок на обжалование решения от 24.04.2024 истек 24.05.2024, апелляционным судом установлено и организацией не оспаривается, что апелляционная жалоба подана 27.05.2024, т. е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено истцом ни в апелляционной жалобе, ни в виде отдельного документа. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено (статья 65 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование.

Поскольку истец пропустил установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод заявителя об исчислении срока на обжалование решения суда с 25.04.2024 подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 113 Кодекса, заявитель не учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий. 

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 17.06.2024 является законным и отмене не подлежит.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А32-21420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой