Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23322/2021

16 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (с использованием системы онлайн – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Главное Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу, отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «АБК»,

третье лицо – ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (протокол от 09.03.2021 № 59/21/78000-АП),

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 19.01.2021 (онлайн участие) 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Главное Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу, отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» (далее – ООО «АБК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи          14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Общества изложил возражения по заявленным требованиям, считает недоказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.  

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 в Управление поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. № 105468/20/78000-КЛ) с жалобой на действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей перед ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) по кредитным договорам от 25.12.2019 № 0701-Р-15063839760, № 93390038.

В своём обращении гражданин ФИО2 указывает на нарушение Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившееся в введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнении обязательства, а также в принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании агентского договора от 24.12.2019 № 3147483 поручило Обществу осуществлять действия направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 по кредитным договорам от 25.12.2019 № 0701-Р-15063839760, № 93390038.

Общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 в период с 27.05.2020 по 25.06.2020 посредством телефонных разговоров, смс–сообщений, голосовых сообщений и почтовых отправлений.

Рассмотрев представленные Обществом копии уведомлений от 02.06.2020 № 2743558, № 2736241, направленных по месту жительства ФИО2, Управление пришло к выводу о том, что тексты уведомлений не соответствуют нормам действующего законодательства,  Общество исказило нормы Закона № 229-ФЗ.

Также в смс-сообщениях, направленных Обществом ФИО2 06.08.2020, 08.06.2020, 15.06.2020 с текстом следующего содержания «ООО «АБК» тел. 

<

***> e-mail: info@activebc.ru – лицо, действующее от имени и в интересах ПО Сбербанк тел. 

<

***>», отсутствовали сведения о наличии просроченной заложенности.

Начальником Управления в отношении Общества составлен протокол от 09.03.2021 № 59/21/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, а также с  введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

-  передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ);

- принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункт «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Представленные в материалы дела копии уведомлений от 02.06.2020 № 2743558, № 2736241 (с пометкой срочное), направленные по месту жительства ФИО2, содержат текст следующего содержания:

«В соответствии с указанным Агентским договором и действующим законодательством Общество вправе в частности:

- осуществлять дистанционное взыскание просроченной задолженности;

- осуществлять непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, путем личных встреч с должником по месту жительства и месту пребывания должника, в том числе по адресам Вашей регистрации, постоянного и преимущественного проживания.

Учитывая неоднократное игнорирование Вами требований Вашего Кредитора о погашении Вашей задолженности, а также значительную просрочку в исполнении Ваших обязательств перед ПАО «Сбербанк», принадлежащее Вам имущество по усмотрению Кредитора в порядке и на условиях, предусмотренных законом, может быть реализовано в счет погашения задолженности.

Для проведения личной встречи, с целью сбора и последующего анализа данных, относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, оценки Вашего финансового положения Специалистами Управления принудительного взыскания ООО «АКБ» к Вам запланирован визит по адресам проживания/регистрации в следующие даты: 17.06.2020 в период с 09:00 до 20:00; 18.06.2020 в период с 09:00 до 20:00. Убедительная просьба не покидать ваш населенный пункт в согласованные даты и время».

ООО «АКБ», указывая в текстах уведомлений на полномочия по осуществлению дистанционного взыскания просроченной задолженности, по оценке имущественного положения должника, на возможность реализации имущества по усмотрению кредитора в случае отсутствия оплаты долга в добровольном порядке, исказило нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Принудительное взыскание, оценка, арест и реализация имущества должника на основании вступивших в законную силу решений судов законом отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов РФ.

ООО «АБК», указывая на возможность осуществления  данных действий, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

ООО «АБК» не является организацией, уполномоченной на совершение мер, направленных на принудительное взыскание долга.

В данном случае, Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае Общество имело цель не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание Уведомлений направленных в адрес ФИО2 противоречат положениям Закона № 230-ФЗ; действия Общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно представленной в материалы дела об административном правонарушении информации о способах и частоте взаимодействия Общества с ФИО2, ООО «АБК» осуществляло взаимодействие с должником по кредитному договору от 25.12.2019 № 071-Р-15063839760 посредством смс-сообщений: 06.08.2020 в 09:30, 08.06.2020 в 13:30 с текстом следующего содержания «ООО «АБК» тел. 

<

***> e-mail: info@activebc.ru – лицо, действующее от имени и в интересах ПО Сбербанк тел. 

<

***>».

ООО «АБК» осуществляло взаимодействие с должником по кредитному договору от 25.12.2019 № 93390038 посредством смс-сообщений: 15.06.2020 в 15:01 с текстом следующего содержания «ООО «АБК» тел. 

<

***> e-mail: info@activebc.ru – лицо, действующее от имени и в интересах ПО Сбербанк тел. 

<

***>».

Материалами дела подтверждается, что в направленных ФИО2 06.08.2020, 08.06.2020, 15.06.2020 смс-сообщениях отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «АБК» не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Допущенные Обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ" (117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Банк – Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург 

БИК 014030106

Р/счет 

<

***>

К/счет 40102810945370000005

КБК 32211601141019002140

УИН 32278000210000059012

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.