АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4302/2021

город Кемерово

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Теплопроект» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 864 289 руб.,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Теплопроект» (далее – ООО «ИК «Теплопроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб») о взыскании 1 864 289 руб. (в том числе 1 863 638 руб. долга по договору поставки № ЗК-152/2020 от 31.08.2020, 651 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 28.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами от несвоевременно оплаченной суммы за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИК «Теплопроект» (поставщик) и ООО «Теплоснаб» (покупатель) заключен договор поставки № ЗК-152/2020 от 31.08.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю трубную систему кожухотрубного теплообменника ПСВ-200-7-15 (трубки и трубные доски в комплекте) в количестве 1 шт. (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 2 063 638 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 6.1. договора). Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приемки товара, товарно-транспортной накладной или УПД (пункт 6.3. договора). 

В спецификации к договору стороны согласовали к поставке товар, его характеристики, количество, цену. 

В рамках данной спецификации ответчику был поставлен товар по товарной накладной № 114 от 16.10.2020 на сумму 2 063 638 руб. 

Истцом был выставлен счет на оплату поставленного товара № 112 от 16.10.2020. 

С учетом частичной оплаты (платежное поручение от 22.01.2021 № 63 на сумму 200 000 руб.) долг ООО «Теплоснаб» перед ООО «ИК «Теплопроект» составил 1 863 638 руб. 

Поскольку ответчик поставленный товар в согласованный срок в полном объеме не оплатил, 29.01.2021 ему была направлена претензия № 28 от 28.01.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 28.01.2021 в размере 651 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражения в части арифметического расчета процентов не заявил, между тем, суд учитывает, что ответчик, располагая всеми необходимыми документами, мог произвести свой расчет и представить его в суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 643 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Теплопроект» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 863 638 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 28.01.2021 в размере 651 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 643 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич