АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6597/2018

10 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1404 от 01.05.2015 в размере 840 738 руб. 32 коп. за период с июня 2017 года по февраль 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 09.07.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 03.07.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 1404 от 01.05.2015 в размере 739 579 руб. 31 коп. за период с август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года январь и февраль 2018 года (т. 2, л.д. 17-19). 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 03.07.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-10330/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Район».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018 по делу № А29-10330/2017 в отношении ООО «Район» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № А29-10330/2017 ООО «Район» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1404 от 01.05.2015 в размере 739 579 руб. 31 коп. за период с август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года январь и февраль 2018 года являются текущими платежами.

01.05.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Район» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 1404 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 23.06.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 12-47).

Перечень объектов и их местонахождение, приборов учета и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.6 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.05.2015.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, суд считает договор энергоснабжения № 1404 от 01.05.2015 действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры № 007995/0219 от 30.11.2017 на сумму 162 347,70 руб., № 008805/0219 от 31.12.2017 на сумму 173 175,32 руб., корректировочные счета-фактуры № К009208/0219 от 31.12.2017 на сумму 44 486,29 руб., № К009207/0219 от 31.12.2017 на сумму 44 486,29 руб., № К009206/0219 от 31.12.2017 на сумму 44 486,29 руб., № К009205/0219 от 31.12.2017 на сумму 42 769,47 руб., счета-фактуры № 000398/0219 от 31.01.2018 на сумму 213 308,63 руб., № 001184/0219 от 28.02.2018 на сумму 115 308,03 руб.,  № К001526/0219 от 28.02.2018 на сумму 44,73 руб., № К001527/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К001528/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К001529/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К001530/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К001531/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К001532/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К001533/0219 от 28.02.2018 на сумму 46,51 руб., № К002340/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение), № К002340/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение), № К002341/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение), № К002342/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение), № К002343/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение), № К002344/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение), № К002345/0219 от 31.03.2018 на сумму 6417 руб. (на увеличение), 9 170,10 руб. (на уменьшение) доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика, ведомости энергопотребления (т. 1, л.д. 51-128, т. 2, л.д. 25-30). 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.12.2017, от 23.01.2018, от 26.02.2018, от 19.03.2018 (т. 1, л.д. 129-139).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика составила 739 579 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 739 579 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35 665 руб., что подтверждается платежным поручением № 15932 от 16.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 791 руб. 59 коп. 

Государственную пошлину в размере 17 873 руб. 41 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 739 579 руб. 31 коп. долга и 17 791 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 17 873 руб. 41 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых