АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-11212/2018

г. Ижевск

14 сентября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 №505, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 №505.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 03.08.2018. Возражений по отзыву ответчика и представленным им доказательствам от заявителя не поступило.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

05.09.2018 подписана и 07.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.09.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в управление через Администрацию Главы Правительства Удмуртской Республики поступили обращения граждан о нарушении ограничений продажи спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном на автобусной остановке «Радиотехника» (по ходу движения транспорта в сторону автозавода) ул.Ленина г.Ижевска.

25.04.2018 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №87, в рамках которого у предпринимателя были запрошены письменные пояснения по фактам, указанным в обращении; копии документов, необходимых для рассмотрения дела (договор аренды (свидетельство на право собственности помещений); документы, подтверждающие трудовые отношения между хозяйствующим субъектом и работниками (должностные инструкции, приказы о приеме на работу, трудовые договоры на работников, ответственных за продажу спиртосодержащей продукции); копии накладных на получение спиртосодержащей продукции).

Копия определения от 25.04.2018 направлена управлением в адрес ответчика и получена последним 08.05.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

19.07.2017 при проведении административного расследования проведен осмотр автобусной остановки «Радиотехника» по ул. Ленина, 140, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю с фототаблицей. 

В ходе осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ с участием понятых установлено, что в указанном торговом павильоне торговую деятельность осуществляет ответчик, который допустил к продаже алкогольную продукцию (пиво) в ассортименте, различных наименований и изготовителей в стеклянной, жестяной емкостью 0,5 литра и пластиковой таре емкостью 1,5 литра, в том числе: пиво «Туборг», «Bud», «Балтика №7», «Essa» в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ):

- без наличия оформленных ценников, в нарушение ст.26 Федерального закона №171-ФЗ, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55;

- на остановочном пункте движения общественного транспорта, в нарушение п.п.4 п.2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ; торговый павильон, расположен на автобусной остановке «Радиотехника», где осуществляется посадка и высадка пассажиров, на остановке останавливаются автобусы 18, 25, 27, 28, 29, 32, 40, 52 маршрутов. Согласно договора аренды (п. 1.5), участок земли предоставляется для размещения модуля в составе торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров;

- в нестационарном торговом объекте, в нарушение п.п.9 п.2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, согласно договора аренды, земельный участок предоставляется в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений, то есть нестационарных;

- без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, без сертификатов и деклараций о соответствии, наличие которых предусмотрено нормами ст. 10.2, п.п.12 п.2 ст. 16, абз.8 п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ.

Кроме того, ИП ФИО2 допустил к продаже спиртосодержащую продукцию в стеклянном флаконе коричневого цвета, емкость 100 мл. по цене 35 рублей за штуку - спирт этиловый «Этанол» концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% годен до 12.2022 ООО «Биофармкомбинат» 

<

...>;

В момент осмотра покупателю ФИО3 осуществлена продажа спирта этилового «Этанол», протокол опроса покупателя прилагается.

Спиртосодержащая продукция (этиловый спирт) реализовывалась в нарушение требований:

- без сопроводительных документов, в нарушение ст. 10.2, абз.8 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборе этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171 -ФЗ);

- Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами»;

- Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992г. №179.

03.05.2018 управлением в адрес заявителя направлено уведомление №2691 о явке для составления протоколов  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2, ч. 3 ст. 14.16, ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Уведомление получено заявителем 08.05.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

25 июня 2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора по УР поступили объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно которому лицо указывает, что выраженные в хранении флаконов антисептического средства «Этанол» для наружного применения направлены на организацию и проведение мероприятий для дезинфекции торгового объекта по адресу: 

<

...> ООТ «Радиотехника»; для розничной продажи и оборота «Этанол» не предназначен. Также указывает, что в нестационарном торговом объекте розничная продажа алкогольной продукции ИП ФИО2 и его работниками не осуществляется. Издан приказ от 01.03.2018 о запрете розничной продажи и обороте алкогольной продукции. Что свидетельствует о принятии всех мер по предупреждению и пресечению розничной продажи и оборота алкогольной продукции в принадлежащем ему нестационарном торговом объекте. Помимо этого указывает, что 01.03.2018 года был заключен договор аренды с ООО «Защита», согласно которому индивидуальный предприниматель сдает часть складского помещения для временного хранения пищевой и алкогольной продукции ООО «Защите». Просит применить ч.2 ст.4.4 КоАП РФ так как ст. 14.2 ч.3 ст. 14.16 содержит одно действие.

31.05.2018 управлением в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом, составлены протоколы об административном правонарушении по факту совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копии протоколов и определений получены предпринимателем 07.06.2018.

Определением от 27.06.2018 объединены дела об административных правонарушениях возбужденных протоколами от 31.05.2018 по ст.14.2, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

27.06.2018 управлением в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №505, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.14.2 и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и заявителю назначен административный штраф в размере 20000 руб. 

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

В обоснование заявления предприниматель указал, что установленные административным органом правонарушения подлежат квалификации по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, привлекать по которой ответчик некомпетентен. Работник ИП ФИО2 предупрежден был, что нельзя торговать алкогольной продукцией, имеется приказ, должностная инструкция. Таким образом, предприниматель принял все меры по недопущению к продаже спиртосодержащей продукции. Кроме того, обнаруженное административным органом при проведении проверки пиво не принадлежит ИП ФИО2, поскольку им заключен с ООО «Защита» договор аренды части нестационарного торгового объекта для складских нужд. Продажа спиртосодержащих продуктов не подтверждена, акта контрольной закупки в материалах административного дела нет. 

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что в адрес управления поступили обращения потребителей на продажу спиртосодержащей продукции. В ходе осмотра установлено, что в торговом объекте обнаружена алкогольная продукция (пиво) в нарушение действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, а именно допущен оборот пива (хранение и продажа) в нестационарном торговом объекте, расположенном на остановке общественного транспорта, а также без сопроводительных документов, без ценников, также зафиксирована продажа спиртосодержащей жидкости «Этанол». Таким образом, управлением было составлено 2 протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя по ч. 3 ст.14.16   КоАП РФ, за нарушение особых требовании при продаже алкогольной продукции (пива) и по ст.14.2 КоАП РФ за нарушение при продаже спиртосодержащей продукции «Этанол», которое было непосредственно обнаружено при его покупке гражданином ФИО3 о чем был составлен протокол опроса лица. Административный орган указал, что вынесенное постановление от 27.06.2018 полностью соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно частично.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 4, 9, 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона №171-ФЗ установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно положениям данной статьи информация о реализуемой алкогольной продукции доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (раздел 1 «Общие положения») продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров); продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие достоверную информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 №28 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365) с изменениям, внесенными приказом Минфина России от 4 апреля 2017 года N 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный N 46537).

Спирт этиловый входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте, расположенном на остановке общественного транспорта, без сопроводительных документов, без документов, подтверждающих качество и безопасность (декларация о соответствии), без наличия оформленных ценников, а также продажу спиртосодержащей продукции (спирт этиловый) без сопроводительных документов.

Вина предпринимателя в совершении вменяемых правонарушений установлена административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 25.04.2018, фототаблицами, протоколом опроса от 25.04.2018, протоколами об административном правонарушении от 31.05.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 №505.  В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. 

В действиях заявителя, а именно по допущению к продаже на остановочном пункте движения общественного транспорта, в нестационарном торговом объекте алкогольной продукции (пиво) без наличия оформленных ценников, продаже спиртосодержащей продукции (спирт этиловый) без сопроводительных документов содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.16  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления административным органом соблюден.

Основания для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. В оспариваемом постановлении применение штрафа в указанном размере суд считает недостаточно мотивировано. Назначенная предпринимателю штрафная санкция целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, не отвечает.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, недостаточное, но принятие мер по недопущению совершенного правонарушения (приказ о запрете розничной продажи и оборота алкогольной продукции, должностная инструкция продавца продовольственных товаров), при рассмотрении административного дела административным органом наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая обстоятельства принятие мер по устранению допущенных нарушений, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 5 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление управления от 27.06.2018 №505 признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания с назначением предпринимателю штрафа в размере 5000 руб. Размер назначенного правонарушителю административного штрафа соответствует требованиям ст. 3.5 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Что касается установленного нарушения, выраженного в продаже алкогольной продукции (пиво) в нестационарном торговом объекте, розничная продажа этилового спирта без сопроводительных документов, то квалификация данного правонарушения является правильной по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Указанные действия, в силу изложенных выше норм права, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку указанное противоправное деяние предусмотрено в специальной норме ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае административный орган неверно квалифицировал действия общества по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Правонарушение, выраженное в реализации спиртосодержащей продукции (этиловый спирт) в нарушение Закона №171-ФЗ, Постановления  Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 №28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами», Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179, которым утвержден Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена подлежит квалификации по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку она является специальной по отношению к указанному правонарушению.

Согласно ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, в силу ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. 

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике не уполномочено привлекать к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт совершения правонарушения, судом отклоняется. При осмотре торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, установлено, что алкогольная продукция (пиво) выставлена для продажи в ассортименте. Факт продажи спирта этилового «Этанол» подтвержден также протоколом опроса ФИО3

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция принадлежит ООО «Защита», с которым у него заключен договор аренды помещения под складские нужды противоречит обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе проведения проверки и описаны в настоящем решении.

Согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 №505, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю Гумбатову Азеру Кияз Оглы  г.Ижевск (ОГРНИП 304184013800215, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Е.В. Калинин