Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25255/2019

г. Хабаровск

22 августа 2022 года

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1, 

при участии: 

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края – ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ООО «Осиан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,      

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, оф. 3)

     о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка

 

     и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, оф. 3)

     к  Комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

      об уменьшении арендной платы                           

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 1030/2012 от 16.03.2012 за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 220 216 руб. 16 коп. в федеральный бюджет, 676 667 руб. 44 коп. - в краевой.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением арендатором  обязательств по внесению арендных платежей.  

Определением от 11.03.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка № 1030/2012 от 16.03.2012 за сентябрь, октябрь 2019 года на 1 462 695 руб. 68 коп., в том числе в федеральный бюджет на 464 347 руб. 84 коп., в бюджет Хабаровского края на 998 347 руб. 84 коп.

Требования обоснованы наводнением, которое препятствовало заготовке древесины в 2019 г. 

Определением суда от 26.10.2021 г. произведено процессуальное правопреемство ООО «Восточный союз Пилигрим» на ООО «Спектор». 

В судебном заседании в порядке ст. 124 АПК произведено переименование КЛХ на Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

К судебному заседанию от ООО «Осиан» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине подачи кассационной жалобы в ВС РФ на судебные акты по делу №А73-13914/2019, до разрешения спора по  которому  приостанавливалось производство по настоящему делу.     

Представитель Министерства возражала. 

Судом ходатайство отклонено в порядке ст. 158 АПК.    

Представитель  Министерства первоначальный иск по поддержала в полном объеме, встречный иск  не признала. Против процессуального правоопреемства ООО «Спектор» на ООО «Осиан» не  возражала.     

Заслушав представителя Министерства, изучив материалы дела, суд полагает  первоначальный иск  подлежащим удовлетворению, встречный – не подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между Правительством Хабаровского  края в лице министра природных ресурсов (арендодатель) и ООО «Лесная корпорация «РОД» (арендатор) заключен договор № 1030/2012 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 108 096 га, расположенного по адресу: Хабаровский край,  Хабаровский район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; 

<

...>, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 123, 136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре – 08:255:16:1030.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению №1 к договору.

Характеристика лесного участка приведена в приложении №2 к договору.

Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями  раздела II договора определены в приложении № 5 к договору.

Лесной участок передан для видов использования и в объемах, согласно приложениям №№3 и 4, по акту приема-передачи № 2 от 04.04.2012.

Срок действия договора определён в пункте 21 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

В силу положений ст. 607, 609 ГК, данный договор является заключенным. 

Судебными актами по делу №А73-13914/2019 установлено, что В связи с реорганизацией ООО "ЛК "РОД" в форме слияния в результате универсального правопреемства права по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД", а после реорганизации последнего в форме выделения - ООО "Восточный союз Пилигрим".

 

Как было указано выше, определением суда от 26.10.2021 г. произведено процессуальное правопреемство ООО «Восточный союз Пилигрим» на ООО «Спектор». 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектор» следует, что ООО «Спектор» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником является ООО «Осиан».

В силу положений п.1 ст. 58 ГК, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно ст. 48 АПК, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, имеются правовые основания для замены ответчика по первоначальному иску и истца по встречному на правопреемника. 

 Неисполнение арендатором  обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за период сентябрь-октябрь 2019 года явилось основанием для обращения арендодателя  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Факт невнесения платежей за спорный период арендатором не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Согласно положениям  ст. 606, 614 ГК, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. 

На основании изложенного  требования по первоначальному иску законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В отношении встречного иска суд приходит к следующему. 

Обращая со встречным иском, истец ссылается  на наводнение, которое препятствовало лесозаготовкам. 

Согласно п.9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три года.

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и хозяйству.

Аналогичная норма содержалась в Правилах, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474, действовавших до 01.01.2021 г.  

Таким образом, нормативными актами установлена возможность добора недополученного объема в последующих периодах. 

Истец по встречному иску ссылается на п.4 ст. 614 ГК, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

ВС РФ в своем Определении от 10.12.2014 г. по аналогичному спору  (дело № 303-ЭС14-4584) указал, что к таким правоотношениям сторон применима ст. 328 ГК, а не п.4 ст. 614 ГК. 

В силу положений ст. 328 ГК, сторона вправе отказаться от встречного  исполнения обязательства только в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. 

В данном случае обстоятельства, указанные в данной норме судом не установлены.

Арендатором не представлены доказательства обращения к арендодателю с заявлениями о доборе древесины в последующие периоды и отказ в согласовании таковых заявлений.  

Кроме того, судебными актами по делу №А73-13914/2019 установлено, что «В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ закреплено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Таким образом, действующим лесным законодательством предусмотрены специальные случаи, при которых допускается возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, в том числе при существенном изменения обстоятельств, возникших вследствие природных явлений (в том числе наводнений и других стихийных бедствий), а также при изменении количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка.

Общие положения пункта 4 статьи 614 ГК РФ, предоставляющие арендатору право потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, в данном конкретном случае не подлежали применению, поскольку вышеназванными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ установлены иные последствия наступления обстоятельств, препятствующих арендатору использовать предоставленный ему лесной участок по назначению.

Наличие специального регулирования отношений по использованию лесных участков исключает применение общих положений гражданского законодательства в силу части 2 статьи 3 ЛК РФ». 

Решением суда по указанному делу с арендатора взыскана задолженность по этому же договору за период май 2019 г. 

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, судебные акты по делу № А73-13914/2019 имеют преюдицальное значение для разрешения настоящего спора.   

 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований по встречному иску отсутствуют. 

С ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет на основании ч.1, 3 ст.110 АПК. 

Так же истцом по встречному иску при  его подаче не была оплачена государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 110 АПК, с истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.        

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, заменив ООО «Спектор» ( ОГРН 

<

***>) на ООО «Осиан» (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО  «Осиан» (ОГРН 

<

***>) в счет задолженности по арендной плате -  220 216 руб. 16 коп. -  в федеральный бюджет, 676 667 руб. 44 коп. - в  бюджет Хабаровского края,  всего – 896 883 руб. 60 коп. 

 Взыскать с ООО  «Осиан» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 26 938 руб. 

 В удовлетворении встречного  иска  отказать.  

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.          Судья                                                                                                       Е. А. Букина