АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-792/2016

г.Калуга

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

при участии в судебном заседании

от истца 

ПАО «МРСК Центра»:

представителей ФИО4 по доверенности от 01.06.2016, ФИО5 по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика

ОАО «Мосгорэнерго»:

от третьего лица

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»:

представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2017,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мосгорэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу №А62-792/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту - истец, исполнитель, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московское городское энергосбытовое предприятие» (далее по тексту - ответчик, заказчик, поставщик, ОАО «Мосгорэнерго») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии №8 от 15.04.2013 в размере 721 913 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО «Мосгорэнерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчеты между ответчиком и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» осуществляются на основании приборов учета, установленных в ТП-870 потребителя. Полагает, что заявителем оплачена электрическая энергия в объеме, рассчитанном исходя из фактического потребления ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» электрической энергии, и указанное соответствует порядку расчета на ОРЭМ и требованиям пункта 166 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172. По мнению заявителя, суд в нарушение статей 41 и 49 АПК РФ переквалифицировал требования истца о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрев не заявленные им требования о взыскании задолженности по договору.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам

Представители истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Мосгорэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №8 от 15.04.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1 договора). Договор заключен в интересах потребителя ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

26.03.2014 между ОАО «Мосгорэнерго» (поставщик) и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЕМ-Э.ЕЕ-03, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электроэнергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Из приложений к договору энергоснабжения следует, что поставка электроэнергии осуществляется, в частности, по адресу: 

<

...>. Сторонами договора энергоснабжения согласованы расчетные приборы учета электроэнергии, указанные в приложении к основному договору.

Истец во исполнение условий основного договора оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя в октябре 2015 года, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.10.2015 №67/8/102015, подписанным заказчиком с протоколом разногласий в части объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался нормам статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 143, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обоснованно установил, что примененный истцом расчетный способ определения объема электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила №861).

В силу пункта 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Как установлено судами, договор между заказчиком и исполнителем содержит все существенные условия, в том числе сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, а также сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя в октябре 2015 года ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Разногласия сторон возникли по поводу метода определения количества переданной потребителю электроэнергии.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения) определяют расчетные приборы учета как приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (пункт 137 Основных положений), а контрольные приборы учета - как приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных (пункт 157 Основных положений).

В силу пункта 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно материалам дела, прибор учета №94521400 установлен на опоре №9 ВЛ-6 кВ №606 ПС Печерск; прибор учета №94510718 установлен на опоре №26 ВЛ-6 кВ №609 ПС Печерск. Указанные приборы согласованы в приложении №4 «Перечень средств измерении электрической энергии и реквизиты согласованного с Потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки Потребителей» к основному договору.

Доказательств согласования в предусмотренном законом порядке в качестве коммерческих приборов учета каких-либо иных приборов, в том числе, прибора, установленного в ТП 870, не представлено.

Пунктом 110 Основных положений предусмотрена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета измеряющие почасовые объемы потребленной электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно пункту 143 Основных положений потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета. Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Пунктом 2 Основных положений определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики".

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Судами установлено, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» относится к потребителям, максимальная мощность энергопринимаюших устройств которых больше 670 кВт., в связи с чем приборы учета, используемые для расчетов, должны позволять измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств, в мае 2015 года во время проверки ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя ОАО «Мосгорэнерго» установлена непригодность для применения в расчетах прибора учета №94510718 (акт инструментальной проверки №6700СМ-012214 от 28.05.2015); в июне 2015 прибор учета приведен в соответствие с установленными требованиями (акт №6700СМ-012214 от 18.06.2015), однако работоспособность автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета (АИИСКУЭ) по приборам учета СЭ ПРОТОН-К-ЦМ05А: №№94521400, 94710718 не восстановлена, в связи с чем ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ежемесячно не представлялись сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии более четырех расчетных периодов.

На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 181 Основных положений истцом за октябрь 2015 года стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитана по двухставочному тарифу исходя из объема потребленной электроэнергии - 218 842 кВтч (по показаниями приборов учета №№94521400, 94710718) и фактической мощности - 745 МВт (максимальная мощность энергопринимающих устройств, зафиксированная Акте об осуществлении технологического присоединения №80457368 от 15.12.2011).

Суды также исходили из того, что принятие ответчиком для расчетов показаний иного прибора учета (позволяющего определять почасовые объемы), не согласованного сторонами в качестве расчетного, действующим нормативным регулированием не предусмотрено. При этом, при наличии волеизъявления сторон последние не были лишены возможности заключить соглашение о применении показаний других установленных приборов учета, в том числе установленных у потребителя, в период неисправности основных расчетных приборов учета до восстановлениях их работоспособности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в спорный период в сумме 721 913 руб. 29 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования истца.

Довод заявителя жалобы о том, что суд области в нарушение норм процессуального права самостоятельно переквалифицировал спорные правоотношения сторон, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с приведением соответствующих мотивов. 

Суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1172 от 27.12.2010, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация не является участником оптового рынка, а является участником розничного рынка, в связи с чем вышеуказанные правила в спорном правоотношении не подлежат применению. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу №А62-792/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3