СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А45-808/2021

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 23 августа 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 30 августа 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Апциаури Л.Н.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-4881/21(7)) на определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-808/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области, место регистрации: 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.1905 года, д.28, кв.19, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению финансового управлявшего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 26.04.2022 финансовый управлявший имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 08.06.2022 заявление удовлетворено, суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, установил начальную цену продажи имущества должника, а именно: Лексус RX400H 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р970ТМ54, VIN: 

<

***>, номер кузова 

<

***>, в размере 656 017,50 руб.

С судебным актом не согласилась должник ФИО2, обратившаяся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции утвердил положение, которое не содержит порядка продажи имущества на торгах в форме аукциона (отсутствуют первые и повторные торги), в Положении отсутствует указание на электронную площадку, отсутствует условие о внесении потенциальными покупателями задатков, а также утвержден короткий период действия цены - 3 дня, что также уменьшает шансы на продажу имущества по наиболее выгодной цене. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2021 заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании должника несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина

Решением от 19.08.2021 должник - ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указал, что реализации в рамках настоящего дела о банкротстве подлежит имущество должника, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки Лексус RX400H 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р970ТМ54, VIN: 

<

***>, номер кузова 

<

***>, начальная цена продажи 656 017,50 руб.

Техническое состояние – автомобиль имеет следующие повреждения по кузову: отсутствие зеркального элемента переднего правого зеркала, трещина на лобовом стекле, многочисленные царапины и сколы по кузову. Автомобиль «не на ходу».

Финансовым управляющим ФИО3 подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации автотранспортного средства должника, согласно которому реализация осуществляется в форме публичного предложения.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство, при этом учел отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве подлежит имущество должника, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки Лексус RX400H 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р970ТМ54, VIN: 

<

***>, номер кузова 

<

***>, начальная цена продажи 656 017,50 руб. То есть, стоимость автомобиля превышает 100 000 рублей, и лицами, участвующими в деле, оценочная стоимость имущества не оспорена. 

Между тем, представленное финансовым управляющим положение предусматривает прямую продажу имущества путем заключения договора с покупателем, первым выразившим желание на приобретение имущества по предложенной цене, а не проведение торгов путем публичного предложения с установлением этапов снижения цены с определением победителя, предложившего большую цену в пределах действия отдельного ценового этапа

Финансовый управляющий ссылается на пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, которым установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При этом, апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (Определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 № 18346/13). 

То есть, имущество должника должно продаваться по возможно более высокой цене, на что должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Однако, сведений о принятии собранием кредиторов должника какого-либо решения относительно порядка продажи автомобиля должника, финансовым управляющим не представлено, равно как и не представлено разумного экономического обоснования нецелесообразности проведения торгов по продажи имущества и необходимости продажи имущества сразу путем публичного предложения.

Финансовым управляющим при оценке автомобиля с сопоставлением сведений с информацией на открытых Интернет-ресурсах была установлена стоимость автомобиля 656 017,50 руб., что указывает на ликвидность автомобиля. Кроме этого, по утверждению апеллянта автомобили данной марки аналогичного года выпуска реализуются по цене дороже 750 000 руб., что также следует из приложения № 3 к заявлению финансового управляющего.

Кроме этого, апелляционный суд считает неразумным предусмотренный порядок снижения цены 10 % от начальной цены каждые три календарных дня до цены снижения 30 % от начальной цены. Такое неоправданно быстрое снижение цены не направлено на обеспечение получения наибольшей цены продажи за имущество. Разумного обоснования такого снижения цены не представлено.

Кроме этого, описание технического состояния автомобиля не раскрывает достоверное описание имущества. Так, в Положении указано, что автомобиль имеет следующие повреждения по кузову: отсутствие зеркального элемента переднего правого зеркала, трещина на лобовом стекле, многочисленные царапины и сколы по кузову. Автомобиль «не на ходу», со слов должника требуется ремонт двигателя.

Суд полагает, что техническое состояние двигателя требует более точного описания с указание конкретных неполадок, могущих повлиять на стоимость транспортного средства, поскольку именно эта характеристика (техническое состояние двигателя) может существенно сказаться на цене и, соответственно, ограничить либо напротив увеличить количество потенциальных покупателей.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение не направлено на получение возможно большей цены от продажи автомобиля, содержит условия, ограничивающие участие в торгах потенциальных покупателей, в том числе условия, позволяющие приобрести имущество по неоправданно низкой цене.

В таких условиях ссылка финансового управляющего на пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве не обоснована. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение противоречит законодательству о банкротстве и не могло быть утверждено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управлявшего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-808/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управлявшего имуществом должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                             ФИО1