367/2023-68211(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5370/2023 

г. Нижний Новгород 18 апреля 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-66), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,  при участии в заседании представителей:  

от прокуратуры: ФИО1 (служебное удостоверение), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

прокурора города Нижнего Новгорода о привлечении генерального директора ООО ТЛК  "Межрегионтранс" ФИО2, г. Нижний Новгород, к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленного  требования и привлечении ФИО2 к административной ответственности.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, своего представителя не направил, отзыв на заявление в материалы дела не  представил. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника  процесса.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении директора, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав  доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о привлечении ответчика к  административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 40000 рублей.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований  законодательства о банкротстве в рамках дела о банкротстве в отношении ООО ТЛК  «МежРегионТранс».  

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу № А4339569/2021 в отношении ООО ТЛК «МежРегионТранс» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3  

14.07.2022 временным управляющим ООО ТЛК «МежРегионТранс» адрес руководителя  Общества ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений и соответствующей  документации о деятельности ООО ТЛК «МежРегионТранс».  

На дату обращения в прокуратуру ответ на запрос от 14.07.2022 временному управляющему  не поступил.  

По результатам проверки прокуратурой города Нижнего Новгорода в отношении ответчика  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное  постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется  на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот  протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в  том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в  том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при  банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.  

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в  

состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе  (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

По правилам пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты  утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному  управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника  обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Данное требование обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет  временному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных  им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью статьей 67 Закона о банкротстве, в  частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ  финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований  кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание  кредиторов.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, начиная с даты оглашения резолютивной части определения о введении  процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, у временного управляющего  должника возникло право требовать от руководителя должника предоставление бухгалтерских и  иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, а у директора ФИО2 возникла обязанность по представлению временному управляющему соответствующих  документов.  

В рассматриваемом случае факт неисполнения ФИО2 обязанности по  предоставлению временному управляющему испрашиваемой в запросе (л.д.23-24) документации в  порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, установлен в ходе  рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела  доказательств (в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном  правонарушении от 17.11.2022, заявлением временного управляющего от 12.10.2022), что  свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Доказательства того, что временный управляющий уклонялся от получения документов  должника, в деле отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими  обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Вина ФИО2 заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным  лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должен был  принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой  степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не предпринял для  соблюдения требования закона необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин,  

препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и  для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения  вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Директор как профессиональный участник экономической деятельности обязан был не  допустить нарушения действующего законодательства.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,  обществу или государству.  

Выявленные нарушения посягают на общественные отношения в сфере банкротства, на  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств  наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не  представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения,  объект посягательства, возможность причинения ущерба кредиторам должника в результате  неисполнения требования конкурсного управляющего, а также конкретные обстоятельства дела,  арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Ответственность, установленная частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на  срок от шести месяцев до одного года.  

В рассматриваемом случае суд считает, что административное наказание в виде  административного штрафа в минимальном установленном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ  размере 40000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, неотвратимости, целесообразности изаконности административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л :

заявленное требование прокурора города Нижнего Новгорода удовлетворить. 

Привлечь генерального директора ООО ТЛК "Межрегионтранс" ФИО2 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт  2211 883333, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.  Нижнего Новгорода), к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в  законную силу по реквизитам:  

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области получатель УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области) ИНН 

<

***> КПП 526201001 лицевой счет 04321522770 Р/с 

<

***> БИК 042202001 ОКАТО 22401000000 КБК 41511690040046000140 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в  случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты  штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит  применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 6:19:00Кому выдана Мукабенов Игорь Юрьевич