АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11276/2022

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 

по делу № А79-11276/2022

 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительными приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 07.04.2022 № 205/1, 

решения Федерального агентства лесного хозяйства,

 

заинтересованные лица: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой», 

ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» (далее – ООО «МТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, уполномоченный орган) от 07.04.2022 № 205/1 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 21.12.2021 № 1006 «Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию земельных участков» (далее – спорный приказ, Приказ от 07.04.2022 № 205/1).

В рамках дела № А79-2758/2023 Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) о включении лесного участка с кадастровым номером 21:21:000000:481/2 в Перечень лесных участков, отнесенных к защитным лесам на территории Опытного лесничества Чувашской Республики, являющийся Приложением № 3 к Приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 «Об установлении границ Опытного лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Чувашской Республики» (далее – Приложение № 3).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 17.04.2023 объединил дела № А79-11276/2022 и № А79-2758/2023 в одно производство.

Требования основаны на статьях 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, положениях Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и мотивированы тем, что решение Рослесхоза и спорный приказ являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой», ФИО2. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что решение о включении арендованного лесного участка в состав особо защитных участков лесов и принятие спорного приказа являются правомерными, соответствующими нормам Лесного кодекса Российской Федерации. 

Кассатор настаивает, что обжалуемые судебные акты содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, настаивает на критической оценке заключения судебной экспертизы. Общество обращает внимание, что в километровую зону вокруг садоводческого товарищества подпадает только часть арендуемого лесного участка. По мнению Общества, суды не дали оценку требованию о признании незаконным решения Рослесхоза о включении лесного участка в Перечень лесных участков, отнесенных к особо защитным участкам лесов.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, по договору аренды лесного участка № 08-71 от 30.09.2019 Обществу в аренду передан лесной участок площадью 0,75 гектара, местоположение – Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, Опытное лесничество, Карачуринское участковое лесничество, квартал 60, выдел 1, кадастровый номер 21:21:000000:481/2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 71-2018-07, категория защищенности – леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности. Целью аренды является осуществление рекреационной деятельности.

Общество разработало и представило Министерству проект освоения лесов. Уполномоченный орган приказом от 21.12.2021 № 1006 «Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию земельных участков» утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В последующем Обществу уведомлением от 15.04.2022 № 12/30-4031 сообщили, что оспариваемым приказом от 07.04.2022 № 205/1 на основании протеста исполняющего обязанности Чебоксарского межрайонного прокурора от 29.03.2022 № 04-01-2022 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов отозвано.

Рослесхоз Приказом от 16.05.2016 № 172 «Об установлении границ Опытного лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Чувашской Республики» принял решение о включении лесного участка с кадастровым номером 21:21:000000:481/2 в Перечень лесных участков, отнесенных к особо защитным участкам лесов на территории Опытного лесничества Чувашской Республики (Приложением № 3).

Общество, посчитав Приказ от 07.04.2022 № 205/1 и Приложение № 3 в части отнесения арендованного лесного участка к особо защитным участкам лесов незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящими заявлениями. 

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителя кассатора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Один из принципов лесного законодательства – сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях исполнения указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ от 21.02.2012 № 62, которым утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее – Правила № 62, действовали до 01.01.2021, то есть в период заключения договора аренды от 30.09.2019).

Как следует из пункта 7 Правил № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; в соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации подавать ежегодно лесную декларацию (пункт 9 Правил № 62).

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 – 119 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 1 статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации допускается установление следующих ограничений использования лесов: 1) запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 названного Кодекса; 2) запрет на проведение рубок; 3) иные установленные данным Кодексом, другими федеральными законами ограничения использования лесов.

Согласно части 16 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 указанного Кодекса), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Частью 1 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

В силу части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации к особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Как закреплено в части 4 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 названной статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 данного Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 5 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации).

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 названного Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка № 08-71 от 30.09.2019, в частности, Приложение № 2, содержит информацию о том, что лесной участок выдел 1 квартал 60 площадью 0,75 гектара относится к особо защитным участкам лесов (том 3, лист дела 12, оборот).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, действовавшей до 01.03.2023, участки лесов шириной один километр вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ относятся к особо защитным участкам лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз.

Рослесхоз осуществляет, в числе прочего, полномочия по принятию решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса (пункт 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства).

Оспариваемым Приложением № 3 к Приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 лесной участок, арендуемый Обществом, отнесен к особо защитным участкам лесов. Названная информация была отражена в договоре аренды, который подписало и исполняло Общество.

В силу статей 12 (пункта 3 части 5) и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены аренду составляют проект освоения лесов. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляет, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим до 01.03.2023. Так, общая часть проекта освоения лесов включает, в том числе мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 4). Указанный раздел содержит: характеристику территории лесного участка по классам пожарной опасности (приложение № 12); обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение (приложение № 13) (пункт 9).

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе, в аренду, – на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 28). Он разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка (пункт 30).

Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513, предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2); результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации; заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9); отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1).

Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является передача ответственным за предоставление государственной услуги представленных документов членам экспертной комиссии (пункт 3.18); каждый эксперт не позднее, чем за семь дней до утверждения комиссионного экспертного заключения, обязан представить ответственному за предоставление государственной услуги индивидуальное экспертное заключение с изложением своего мнения по проекту, имеющихся предложений и замечаний по нему (пункт 3.22); при проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации; проект экспертного заключения комиссии подготавливается ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии (пункт 3.23); результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным; критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24); утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования; решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов; эксперт не может воздержаться при голосовании; заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты (пункт 3.25).

Приказом от 07.04.2022 № 205/1 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное 21.12.2021, отозвано.

Суды установили, что спорный лесной участок находится в пределах одного километра от садового товарищества, в связи с чем на основании пункта 8 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, действовавшей до 01.03.2023, он отнесен к категории особо защитных участков лесов.

Факт расположения спорного лесного участка именно в названной территориальной зоне подтверждается таксационным описанием по состоянию на 01.01.2014, планом лесного участка, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15.02.2017 № 150, информацией о лесном участке, подготовленной Министерством, а также заключением судебной экспертизы, подготовленным Публично-правовой компанией «Роскадастр» 27.09.2023.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень, действовал до 23.04.2022).

В пункте 6 Перечня перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

Из проекта освоения лесов, представленного в дело, следует, что на арендуемом лесном участке было запроектировано строительство площадки для игр (детской), форм малых архитектурных (объектов попутного бытового обслуживания и питания), элементов благоустройства лесного участка (том 1, лист дела 24), возможность размещения которых  на особо защитных участках дела названным перечнем запрещена.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств и установив существенные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что арендуемый лесной участок правомерно включен в Приложении № 3 к приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 в состав особо защитных участков лесов, и приказ Министерства от 21.12.2021 № 0006 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы представленного заявителем проекта освоения лесов противоречил пункту 6 Перечня, согласно которому не предусматривалась возможность размещения на особо защитных участках лесов объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Довод кассатора о необходимости определения километровой зоны до садового товарищества от центра лесного участка и связанное с этим несогласие с заключением судебной экспертизы несостоятельны, поскольку подобный способ измерения расстояния различных зон между собой не установлен законодательно.

Суды обоснованно сочли надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза (часть 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 № 2130-О отметил следующее.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, – назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суды с учетом совокупности собранных по делу доказательств не усмотрели причин считать заключение эксперта недостаточно ясным или неполным, в связи с чем не установили необходимости в назначении в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительной экспертизы.

Экспертное заключение, изготовленное на основании определения суда, не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.

Принимая во внимание, что внесудебное заключение от 09.11.2022, представленное Обществом, содержит немотивированные документально выводы, которые противоречат представленным в дело доказательствам и нормам права, суды обоснованно отнеслись к нему критически.

Суды, вопреки позиции кассатора, рассмотрели по существу заявление ООО «МТК» о признании незаконным Приложения № 3, на основании которого арендуемый лесной участок включен в состав особо защитных участков лесов, о чем содержатся соответствующие выводы в обжалованных решении и постановлении.

Действующее законодательство не предусматривает возможности утверждения проекта освоения лесов в отношении части лесного участка, а также ее участия в обороте в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем соответствующий довод кассатора не подтверждает незаконность обжалованных судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А79-11276/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.03.2024 № 98, о чем выдать справку.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова