АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13403/23

13 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13403/23  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: ООО «СЗ «Техпром», ООО «Качественные окна», о взыскании, 

при участии:  

от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица ООО «СЗ «Техпром»: представитель ФИО2 по доверенности от  03.04.2023,  

от третьего лица ООО «Качественные окна»: представитель ФИО3 по  доверенности от 13.05.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ПИК» 1 164 650,99 рублей убытков.  

Определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ  «Техпром», ООО «Качественные окна».  

Определением от 29.05.2023 производство по делу № А53-13403/2023  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской  области по делу № А53-43489/2022.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  производство по апелляционной жалобе ООО «Качественные окна» прекращено в связи с  тем, что решение суда не содержит выводов, непосредственно затрагивающих права и  

обязанности ООО «Качественные окна», в связи с чем определением суда от 04.07.2023  производство по делу возобновлено.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный  отзыв по существу спора не направил.  

Представитель ООО «Качественные окна» против заявленных требований  возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ООО «СЗ «Техпром» полагал заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.  

ООО «Лидер» с 2017 года являлся генеральным подрядчиком при строительстве  многоквартирного жилого дома 

<

...> (далее - объект).  

По условиям договоров подряда подрядчик - ООО «Лидер» обязуется в  соответствии с условиями договора выполнить по заданию заказчика ООО «Техпром»  своими и/или привлеченными силами комплекс общестроительных работ объекта  многоквартирного жилого на земельном участке, площадью - 8768 кв. м, расположенный  по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый номер: 61:46:0011602:1938 (1-й этап), а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат  и уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

ООО «Лидер» для выполнения ряда работ привлекались субподрядчики, в  частности ООО «Качественные окна».  

Между ООО «Лидер» и ООО «Качественные окна» заключены следующие  договоры:  

- договор № 17 Л от 05.03.2018, предметом которого являются работы по монтажу  вентилируемого навесного фасада, системы дренажной канализации для стока конденсата,  монтажу кронштейнов под сплит-системы, устройству парапетных крышек из  оцинкованной стали по верху наружных бетонных бортиков на объекте;  

- договор № 18 Л от 05.03.2018, предметом которого являются работы по  фасадному остеклению объекта строительства;  

- договор № 16 Л от 15.05.2018, предметом которого являются работы по  остеклению балконов и лоджий на объекте строительства;  

Все три договора имеют идентичные условия (помимо предмета, объема работ и  стоимости соответственно) и согласно п. 6.3, 6.4. договоров подряда гарантия качества  распространяется на все работы, выполненные субподрядчиком по договору. Срок  гарантии составляет 5 (пять) лет со дня выдачи соответствующим государственным  органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Объект был введен в эксплуатацию 24.10.2019 с присвоением ему почтового  адреса: 

<

...>.  

В адрес ООО «Лидер» было направлено уведомление об обнаружении  некачественно выполненных работ, представитель ООО «Лидер» был приглашен на  составление соответствующего акта.  

В связи с выявлением недостатков работ на фасаде многоквартирного дома ООО  «СЗ «Техпром» обратилось к ООО «Лидер» с требованием о проведении гарантийного  ремонта.  

В свою очередь, ООО «Лидер» направило аналогичное требование субподрядчику -  ООО «Качественные окна».  

18.01.2021 между ООО «ПИК» (новый подрядчик) и ООО «Качественные окна»  (первоначальный подрядчик) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей  по договору подряда № 17Л от 05.03.2018.  

Поскольку ООО «Лидер» требование о проведении гарантийного ремонта не  исполнено, заказчик за свой счет устранил недостатки, обратившись в последующем к  ООО «Лидер» с исковым заявлением о взыскании убытков.  

Для устранения недостатков застройщиком был привлечен подрядчик - ИП ФИО4, с которым 01.06.2022 был заключен договор подряда № 01/06-2022.  

Согласно смете расчетов общая стоимость работ, включая необходимый материал,  составила 864 650, 99 рублей.  

Помимо указанного, ООО СЗ «Техпром» были понесены затраты на проведение  экспертизы на предмет установления причин и объема дефектов в размере 300 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 г. по делу № А5343489/2022 исковые требования ООО СЗ «Техпром» удовлетворены, с ООО «Лидер»  взысканы убытки в размере 1 164 650, 99 рублей, а также 50 404 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Указанные денежные средства истец считает своими убытками, возникшими в  связи с нарушением ответчиком обязательств перед истцом по договору подряда.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 г. по делу № А5315985/2020 ООО «Лидер» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим ООО «Лидер» утвержден ФИО5.  

Реализуя полномочия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  конкурсный управляющий ООО «Лидер» обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок  приемки заказчиком результата работ. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик,  принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы,  которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда  или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки  (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком,  обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  

ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397).  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает,  безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных  просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее  переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат  возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой  ответственности за нарушение обязательств.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой  ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между  понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  а также наличие и размер понесенных убытков.  

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить  доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий  (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя  убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями  (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации",  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  

доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).  

Как следует из материалов дела, истец, являясь застройщиком многоквартирного  жилого дома 

<

...>, заключил с ООО «Качественные окна»  ряд договоров подряда, в том числе договор № 17 Л от 05.03.2018, предметом которого  являлись работы по монтажу вентилируемого навесного фасада, системы дренажной  канализации для стока конденсата, монтажу кронштейнов под сплит-системы, устройству  парапетных крышек из оцинкованной стали по верху наружных бетонных бортиков на  объекте.  

ООО СЗ «Техпром» (заказчиком строительства) выявлены недостатки работ на  фасаде многоквартирного дома, относящиеся к гарантийному случаю, которые устранены  с привлечением стороннего подрядчика. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения ООО СЗ «Техпром» с иском к генеральному подрядчику -  ООО «Лидер» о взыскании понесенных убытков.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 г. по делу № А5343489/2022 исковые требования ООО СЗ «Техпром» удовлетворены, с ООО «Лидер»  взысканы убытки в размере 1 164 650,99 рублей, а также 50 404 рубля судебных расходов  по оплате государственной пошлины по иску.  

При рассмотрении дела № А53-43489/2022 судом установлено, что для устранения  недостатков застройщиком был привлечен подрядчик ИП ФИО4, с которым  01.06.2022 был заключен соответствующий договор подряда ( № 01/06-2022).  

Согласно смете расчетов общая стоимость работ, включая необходимый материал,  составила 864 650, 99 рублей. Указанная сумма была полностью выплачена подрядчику.  

Помимо указанного, ООО СЗ «Техпром» были произведены затраты на проведение  экспертизы на предмет установления причин и объема дефектов в размере 300 000 рублей.  

Таким образом, предъявляемые ко взысканию с ООО «ПИК» убытки состоят из  864 650,99 рублей стоимости работ и материалов, а также 300 000 рублей затрат на  проведение экспертизы.  

Факт заключения договора подряда и выполнения работ на указанном объекте  ответчиком не оспорен.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности  надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на  нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ООО «Лидер», возместившее в полном объеме убытки,  причиненные ООО СЗ «Техпром», имеет право на возмещение всех понесенных в  результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор на выполнение  работы.  

Материалами дела подтверждается факт причинения ООО «Лидер» убытков по  вине ответчика, которые он возместил ООО СЗ «Техпром». На основании изложенного,  суд приходит к выводу о праве истца на предъявление регрессного требования к  ответчику о возмещении понесенных убытков.  

В порядке регресса истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере  1 164 650,99 рублей, из которых: 864 650,99 рублей стоимость работ, включая  необходимый материал и 300 000 рублей затрат на проведение экспертизы.  

Истец ссылается на то, что указанные убытки возникли в связи с ненадлежащим  исполнением подрядчиком обязательств по договору № 17 Л от 05.03.2018.  

Поскольку, 18.01.2021 между ООО «ПИК» (новый подрядчик) и ООО  «Качественные окна» (первоначальный подрядчик) заключено соглашение о передаче  прав и обязанностей по договору подряда № 17Л от 05.03.2018, требования истцом  предъявлены к ООО «ПИК».  

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1)  перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в  суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не  являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией  не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках  судопроизводства.  

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу,  подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного  вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер, выплаченного  возмещения.  

Таким образом, расходы на проведение экспертизы 300 000 рублей, взысканные  решением суда от 22.02.2023, относятся к судебным издержкам и не могут быть  возмещены в порядке регресса.  

Понесенные истцом расходы в рамках дела № А53-43489/2022 не связаны с  действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора подряда № 17Л от  05.03.2018, в связи с чем не подлежат взысканию в качестве убытков, а потому оснований  для удовлетворения иска в данной части не имеется.  

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела № А53-43489/2022 установлен факт  ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 17Л от 05.03.2018, что  повлекло взыскание ООО «Лидер» убытков в размере 864 650, 99 рублей.  

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом в рамках дела № А53-43489/2022, суд приходит к выводу о наличии  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца  убытками в размере 864 650,99 рублей.  

 При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании убытков  подлежат удовлетворении в размере 864 650,99 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Доводы третьего лица ООО «Качественные окна» о наличии оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения, об отсутствии его уведомления о  выявленных недостатках, пороках экспертного заключения, качественности выполненных  работ, размере убытков и аффилированности сторон, судом отклоняются, поскольку  направлены на переоценку выводов суда по делу № А53-43489/2022.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в  

доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при  подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 864 650,99 рублей убытков.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 298 рублей  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 349 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко