Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                               Дело №А49-11565/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена        25.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен                         2.12.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Трэк» (ул.Мира, д.35, офис 112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) ;

к ответчику:

Предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о взыскании  суммы 409083,10 руб.

при участии представителей сторон

от истца:

не явился, извещен,

от ответчика:

не явился, извещен, 

 

установил:

ООО «ТРЭК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы 406074,96 руб., в т.ч. 359655 руб. – неосновательное обогащение, 46419,96 руб. – проценты, за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 22.02.2018г. по 23.09.2019г.

Как указал истец, платежным поручением № 53 от 14.04.2017г. с его стороны на счет ответчика ошибочно перечислена сумма 479540 руб. со ссылкой на оплату транспортных услуг по договору 2/2 от 1.02.2017г.

В действительности, такой договор между сторонами не заключался, услуги в счет оплаты полученной ответчиком суммы истцу не представлялись.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств.

Для исполнения требования, между сторонами заключено соглашение от 22.02.2018г. о рассрочке возвращения денежных средств.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 119885 руб.

Истец полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец сослался на положения статей 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку досудебная претензия о возврате суммы платежа оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Определением от 28.10.2019г. судом принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика сумму 406074,96 руб., в т.ч. 359655 руб. - долг по соглашению от 22.02.2018г., 46419,96 руб. – проценты за неисполнение обязательств по соглашению, рассчитанные за период с 22.02.2018г. по 23.09.2019г.

 

В судебное заседание 25.11.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика сумму 409083,10 руб., в т.ч. 359655 руб. - долг по соглашению от 22.02.2018г., 49428,10 руб. – проценты за неисполнение обязательств по соглашению, рассчитанные за период с 23.03.2018г. по 25.11.2019г.

На основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

 

Ответчик в названное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Возражения по заявленным требованиям от ответчика не поступили.

 

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

 

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 

14.04.2017 г. платежным поручением №53 от 14.04.2017 г. истец перечислил ответчику 479540 руб.

Назначением платежа в указанном платежном поручении значится – за транспортные услуги по договору №2/2 от 1.02.2017 г.

Как указал истец, денежные средства в сумме 479540 руб. перечислены ответчику ошибочно.

Письмом истец потребовал от ответчика возврата указанной суммы.

22.02.2018 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

 

Таким образом, стороны трансформировали возникшие ранее отношения по неосновательному обогащению в договорные условия.

 

По условиям данного соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму 479540 руб. в рассрочку в течении пяти месяцев равными платежами по 95908 руб.

Последний платеж должен быть произведен 22.07.2018 г.

Стороны согласовали, что в случае нарушения данного соглашения истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, ответчик долг по соглашению оплатил частично в сумме 119885 руб.

Истец числит за ответчиком долг по соглашению в сумме 359655руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

 

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

В п.2 ст.425 названного Кодекса указано, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Перечисление денежных средств в сумме 479540 руб. подтверждено материалами дела.

Ответчиком получение указанной суммы не оспорено.

Соглашение о возврате указанной суммы подписано сторонами и никем не оспорено.

 

Ответчик возвратил долг частично в сумме 119885 руб.

Доказательств возврата суммы в полном объеме ответчиком не представлено.

Срок возврата долга по условиям соглашения наступил.

При названных обстоятельствах суд признает за истцом право на взыскание с ответчика долга по соглашению в сумме 359655 руб.

 

В связи с нарушением срока возврате денежных средств, истцом за период с 23.03.2019 г. по 25.11.2019 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49428,10 руб.

 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49428,10 руб.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по сумме процентов, механизму их расчета и периода просрочки не представил.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 359655 руб. по момент его погашения, то началом  периода для их последующего начисления следует признать 26.11.2019 г.

 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 409083,10 руб., в т.ч. долг – 359655 руб., проценты – 49428,10 руб.

 

На основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина непосредственно в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трэк» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэк» сумму 409083,10 руб., в т.ч. долг – 359655 руб., проценты – 49428,10 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму взысканного выше долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

 

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11182 руб.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                            А.П.Телегин