АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11211/2020

город Саранск23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.09.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Республика Мордовия, г. Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности № 47 от 19.08.2020 сроком на 1 год, ФИО4 -  представителя по доверенности № 31 от 13.05.2020 сроком на 1 год, ФИО5 - представителя по доверенности № 36 от 03.06.2020 сроком на 1 год (до перерыва),

от Управления: ФИО6 – представителя по доверенности № 4 от 14.01.2021 сроком до 31.12.2021, ФИО7 - представителя по доверенности № 5 от 14.01.2021 сроком до 31.12.2021,

от третьего лица: ФИО2 (лично),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество РМ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.09.2020 (далее - антимонопольный орган, Мордовское УФАС России).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:239 сформирован в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Его площадь соответствует размеру, необходимому для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем. Указанный земельный участок не включает в себя иных объектов недвижимости, кроме выставленных на торги - что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок и информацией с Публичной кадастровой карты России. Законодательство не содержит запрета на объединение и продажу единым лотом объектов, расположенных на одном земельном участке и по одному адресу.

Представители Мордовского УФАС России возражали против удовлетворения заявленных требований. По мнению антимонопольного органа, материалы дела в полном объеме содержат представленные им документальные доказательства, позволяющие установить и подтвердить факт нарушения Комитетом пункта 1 статьи 28 Закона о приватизации, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  По мнению Управления, объединение в один лот нескольких объектов недвижимости по общности функциональных и технологических признаков должно способствовать сохранению индивидуализирующих признаков, предназначенных для работы объектов недвижимости. Спорные объекты недвижимости зарегистрированы как самостоятельные объекты права. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права нежилое здание площадью 821,1 кв. м. является зданием Дома художников, нежилое здание площадью 204,9 кв. м. является зданием мастерской; нежилое помещение площадью 74,3 кв.м, является боксом гаража. Данные объекты недвижимости имеют различное функциональное назначение, то есть функционально и технологически не связаны между собой, их эксплуатация не требует их совместного использования, представленные на аукцион объекты недвижимости единым недвижимым комплексом не являются, признаками общности функциональных и технологических характеристик не обладают, каждый объект может функционировать самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации других объектов, сохранения каких-либо индивидуализирующих признаков, предназначенных для работы объектов недвижимости, не требуют. Таким образом, по мнению антимонопольного органа,  у организатора торгов имелась возможность осуществить реализацию этих объектов с выделением в отдельные лоты. Объединение объектов недвижимости в один лот, по мнению Комиссии, значительно увеличивает начальную максимальную цену продаваемого имущества, размер задатка, что соответственно приводит к необоснованному ограничению участников аукциона.

ФИО2 настаивал на том, что объединение объектов недвижимости в один лот является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 заявил ходатайство об участии в судебном разбирательстве представителя Прокуратуры. Исследовав и оценив ходатайство без удаления из зала судебного заседания, суд в его удовлетворении отказал.

Оснований для привлечении Прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, в том числе по заявлениям и признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Прокуратура таким правом не воспользовалась. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в Мордовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 (от 21.09.2020 вх. № 5754) на действия организатора торгов - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия при проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации государственного имущества, проводимый в электронной форме (извещение на сайте https://torgi.gov.ru/ №250820/0168184/01, Лот№ 1).

В ходе осуществления проверочных мероприятий Управление установило, что Постановлением Правительства Республики Мордовия от 23.12.2019 №518 (в ред. от 03.08.2020) утвержден Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Мордовия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 17.08.2020 №532-Р проводится приватизация имущества государственной казны Республики Мордовия, расположенного по адресу: 

<

...>а, путем продажи на открытых аукционных торгах в электронной форме.

25.08.2020 Организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru/ размещено извещение № 250820/0168184/01 (на сайте http://sale.zakazrf.ru/ извещение №SALEEOA00002963) о проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации государственного имущества проводимый в электронной форме (далее - Извещение).

Согласно информации, содержащейся в Извещении:

Дата и время начала подачи заявок: 26.08.2020 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 22.09.2020 18:00.

Начальная цена - 26 804 ООО рублей.

Шаг аукциона: 1 340 200 рублей.

Сумма задатка для участия в аукционе (20 % от начальной цены лота): 5 360 800 рублей.

В состав лота № 1 включено следующее имущество:

1.Нежилое двухэтажное здание, площадью 821,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0910238:534. Краткая характеристика: фундамент - железо-бетонный, стены кирпичные, перекрытие железобетонные, кровля шиферная, полы дощатые крашенные, оконные проемы глухие, двери простые. Внутренняя отделка: штукатурка стен, окраска пола. Здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, электрифицировано.

2. Нежилое здание, площадью 204,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0910238:1165. Краткая характеристика: фундамент - железо-бетонный, стены кирпичные, перекрытие железобетонные, кровля мягкая, полы дощатые, оконные проемы двойные, двери простые. Внутренняя отделка: штукатурка, окраска. Здание оборудовано печным отоплением, электрифицировано.

3. Нежилое помещение площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0910238:567. Краткая характеристика: фундамент - бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытие железобетонные, кровля шиферная, полы бетонные, металлические ворота с калиткой. Внутренняя отделка: штукатурка, окраска, электрифицировано.

4. Земельный участок площадью 2122 кв.м., кадастровый номер 13:23:0910238:239, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры.

По результатам проверки комиссия Управления 01.10.2020 вынесла решение №682, которым признала жалобу ФИО2 (от 21.09.2020 вх. № 5754) на действия организатора торгов - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия при проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации государственного имущества, проводимый в электронной форме (извещение на сайте https://torgi.gov.ruy № 250820/0168184/01, Лот№ 1) обоснованной, признала действия организатора торгов - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия при проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации государственного имущества, проводимый в электронной форме (извещение на сайте https://torgi.gov.ru/ №250820/0168184/01, Лот№ 1) нарушением пункта 1 статьи 28 Закона о_приватизации, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившимся в неправомерном включении в предмет продажи путем проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации земельного участка, не занятого непосредственно только объектом недвижимости и не служащего целью использования данного объекта по назначению.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поступившая в Управление жалоба ФИО2 подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в этом Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила организации и порядка проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника имущества правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон №178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа такого имущества на аукционе.

Статья 18 Федерального закона №178-ФЗ предусматривает, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. При равенстве двух и более предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе, закрытом по форме подачи предложения о цене, победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше других заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

При этом при продаже на аукционе государственного или муниципального имущества ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни положения названных статей Федерального закона № 178-ФЗ не устанавливают запрет на объединение двух и более объектов, подлежащих приватизации, в один лот.

Федеральный закон №135-ФЗ также не содержит требований к порядку формирования лотов при организации торгов по реализации государственного имущества.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов собственник имущества наделен как правом самостоятельного выделения отдельных лотов, так и правом выставления предмета торгов единым лотом. Одновременно при формировании условий аукциона заказчик должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать принципы публичности, открытости и прозрачности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу отсутствия в действующем законодательстве прямого запрета на объединение нескольких помещений в один лот, либо прямого указания на необходимость формирования предмета торгов по принципу "один лот - одно помещение", такое объединение будет иметь признаки неправомерного только в случае наличия в действиях лиц, проводящих торги, злоупотребления правом, то есть осуществление такого объединения с целью, противной основам правопорядка, либо в целях ограничения конкуренции.

Суд считает, что в данном конкретном случае позиция антимонопольного органа и ФИО2 о неправомерности объединения в один лот трех нежилых помещений и одного земельного участка, что приводит к значительному увеличению начальной максимальной цены продаваемого имущества, размера задатка и, как следствие, к необоснованному ограничению участников аукциона, а также оказывает негативное влияние на конкуренцию при проведении аукциона ввиду вытеснения малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, основана на предположениях и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд учитывает, что в соответствии с протоколом №2 от 14.01.2021 о подведении итогов продажи посредством публичного предложения в электронной форме спорного имущества, было подано три заявки, с победителем (заявка №2) заключен договор №11 купли-продажи государственного имущества от 20.01.2021.

Недостаточность у отдельных хозяйствующих субъектов денежных средств для участия в аукционе не может служить основанием для признания решения Комитета об объединении трех нежилых помещений и одного земельного участка в один лот противоречащим требованиям законодательства о защите конкуренции.Кроме того, как указывает антимонопольный орган, в состав недвижимого имущества, подлежащего продаже, включен земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:239, площадью 2 122 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:239 сформирован в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Его площадь соответствует размеру, необходимому для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

Указанный земельный участок не включает в себя иных объектов недвижимости, кроме выставленных на торги, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок и информацией с Публичной кадастровой карты России.

Формирование единого земельного участка исключило необходимость установления ограничений с целью прохода к каждому зданию с последующим установлением и регистрацией сервитута, а также проезда пожарных машин с учетом установленных требований к ширине проездов для обеспечения противопожарных требований.

Обратного вопреки требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал.

При установленных обстоятельствах суд считает, что Управление пришло к ошибочному выводу о том, что в данном конкретном случае Комитет совершил действия, являющиеся нарушением пункта 1 статьи 28 Закона о_приватизации, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова