﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36987/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 5050138074, ОГРН 1185050005568) – Ахатовой А.М. (доверенность от 09.01.2019), ответчика – государственному учреждению – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) – Матвеевой А.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А53-36987/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.), установил следующее. 

ООО «Содействие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 06.11.2018 № 01-10/6109-4291 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.10.2018 № 660. 

Решением от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило условия контракта, поставило товар не в полном объеме, поэтому отказ от исполнения контракта учреждение заявило обоснованно.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, суды не учли, что акт от 23.10.2018 (03.11.2018) не содержит конкретных цифр или обстоятельств, объективно отражающих основание для заказчика отказаться от исполнения контракта. Выводы комиссии, изложенные в акте от 23.10.2018, не свидетельствуют о том, что по состоянию на 23.10.2018 на территории Ростовской области отсутствовало 100% товара по контракту от 01.10.2018 № 660. Доводы заказчика о том, что поставлено не 100% товара, не доказаны. Следовательно, решение об одностороннем отказе опирается на документ, который не содержит прямого указания на размеры нарушения ООО «Содействие» обязательств, которые он должен был исполнить. Заказчик имеет право расторгнуть контракт только при существенном нарушении поставщиком обязательств по контракту. Акт от 23.10.2018 (03.11.2018) не содержит сведений о существенном нарушении  поставщиком своих обязательств, акт содержит только субъективное мнение членов комиссии: «не хватает», в то время как должен отражать фактические обстоятельства о количестве товара. Довод «не смогли посчитать» не применим в документах, являющихся основанием для признания существенного нарушения поставщиком своих обязательств. Именно факт того, что комиссия не посчитала имеющийся на складе товар, а акт не содержит никаких конкретных цифр о количестве товара, имевшегося на складе (кроме размера S, и то – в значении «не хватает»), отсутствуют доказательства того, что на территории Ростовской области не поставлено 100% товара. Видеозапись подтверждает, что товар сложен в устойчивые штабеля установленной высоты, причем так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания и разваливания.

В отзыве учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что общество и учреждение по итогам аукциона в электронной форме (номер закупки 0258100000318000162) заключили государственный контракт от 01.10.2018 № 660 на поставку подгузников для взрослых в количестве 2 392 740 штук (пункт 2.1 контракта). 

Поставщик обязан: поставить одновременно все количество товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение двенадцати рабочих дней с даты подписания государственного контракта для осуществления проверки качества товара. 

В течение двух рабочих дней, после поставки всего объема товара на территорию Ростовской области, поставщик обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи), пригласить заказчика для проверки товара на соответствие количеству, комплектности, объему и качеству. Проверка осуществляется с привлечением представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между заказчиком и организацией). 

Отсутствие полного количества товара на момент проверки и его несоответствие описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта. 

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 49 912 106 рублей 23 копейки, в том числе НДС. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.10.2018 № 200/к, в котором сообщалось об исполнении обязательства о поставке 100% товара на территорию Ростовской области в течение 12 рабочих дней (1, л. д. 41). 

Письмом от 19.10.2018 № 206/к истец пригласил ответчика на приемку товара (т. 1, л. д. 42). 

23 октября 2018 года комиссия учреждения провела приемку товара на складе общества, расположенного по адресу: г. Ростов, ул. Юго-Восточная промзона, 13/2. 

Комиссия товар не приняла и составила акт от 23.10.2018, который направила обществу письмом от 31.10.2018 по электронной почте, указав на недопоставку товара.

Согласно акту от 23.10.2018 по государственному контракту от 01.10.2018 № 660 при проведении пересчета представленного к проверке товара установлено, что количество подгузников для взрослых, размер «S» Bailee, производитель ООО «Драйлок Текнолоджиз», страна происхождения Россия, не соответствует техническому заданию (приложение № 1) к государственному контракту: отсутствует 21 600 штук (9 паллетов). Определить наличие полного количества товара по размерному ряду М, L, XL не представилось возможным, в связи с плотной расстановкой паллетов по территории склада. 

01 ноября 2018 года посредством электронной почты в адрес истца ответчик направил письмо № 01-10/6109-4229 о необходимости проведения повторной проверки по контракту от 01.10.2018 не позднее 02.11.2018. 

06 ноября 2018 года учреждение отказалось от исполнения договора.

Полагая отказа безосновательным, общество обратилось в суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве доказательства того, что общество существенно нарушило условие контракта по поставке товара, суды сослались на акт от 23.10.2018, в котором указано на то, что подгузники для взрослых – размера «S» поставлены в ненадлежащем количестве – вместо 179 192 штук при проверке установлено, что отсутствует 21 600 штук.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суды установили, однако необоснованно не приняли во внимание, что в акте от 23.10.2018 указано, что комиссия не может проверить полное количество товара по размерному ряду М, L, XL, поскольку паллеты с товаром расставлены плотно без проходов.

Из данного акта следует, что комиссия не осмотрела весь товар при проверке, о необходимости расставить товар таким образом, чтобы имелась возможность его осмотреть, обществу не заявило.

При этом суды не учли, что пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что товар принимается путем осмотра и пересчета количества единиц товара.

В акте от 23.10.2018, который не подписан представителем общества, отсутствуют сведения о количестве единиц товара, находящегося на складе. Таким образом, аргументы учреждения, о том, что памперсы размера S отсутствовали на складе, не подтверждены допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суды неверно применили статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к необоснованным выводам о том, что общество нарушило условия контракта по комплектности товара, поскольку построило свои выводы на доказательстве без учета его содержания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятые с нарушением норм материального права. Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А53-36987/2018 отменить. 

	Признать недействительным решение государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.11.2018 № 01-10/6109-4291 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.10.2018 № 660.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                  							                В.В. Аваряскин

										    Е.Л. Коржинек