Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21933/2018

г. Хабаровск

16 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А., 

при участии в судебном заседании: 

от истца –   ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), 

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом,    

рассмотрев в  судебном заседании  дело по  иску  заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680043, Хабаровск – 43, ул. Интернациональная, д.21, кв. 71) 

о возврате земельного участка,

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 27:17:4025 01:022/001 расположенного по адресу  Хабаровский край, Хабаровский район, с. Таежное от торгового павильона розничной торговли и передаче его истцу по акту приема-передачи,  ссылаясь на  окончание договора аренды по причине одностороннего отказа арендодателя от договора.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Привела возражения по доводам ответчика. 

Представитель ответчика иск не признала  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Оценка доводам отзыва будет дана в мотивировочной части решения. 

Заслушав представителей истца, ответчика,  изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  правопредшественником истца (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) 26.05.2006 г. заключен  договор аренды  № 19-О  части земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 27:17:4025 01:022/001 расположенного по адресу  Хабаровский край, Хабаровский район, с. Таежное под существующий  торговый павильон розничной торговли. 

 Срок действия договора  определен по 24.11.2006 г.

 В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не  требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Объект аренды  передан арендатору по акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя  продолжал пользоваться имуществом, что им не оспаривается. 

В силу положений ч.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

 

Согласно п. 2 ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27.08.208 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора. Факт его получения 06.09.2018 г. подтверждается распиской руководителя ответчика в почтовом уведомлении. 

Возражая против иска, ответчик указывает, что руководитель действительно расписался в уведомлении. При вскрытии конверта им был  обнаружен пустой лист без текста. По данному факту составлен комиссионный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что ответчик пытался выяснить этот вопрос посредством телефонных переговоров. Работник истца пояснил, что в его производстве находится много корреспонденции, для дачи ответа необходимо провести проверку. Ответ так и не был получен. В связи с чем, ответчик полагает договор действующим.          

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои доводы о получении в конверте чистого листа подтверждает комиссионным актом. 

Между тем, данный акт составлен только работниками ответчика, лицами заинтересованными.

 

Кроме того, получив пустой конверт от арендодателя, ответчик в силу положений п.1 ст. 2, п. 5 ст.10 ГК, должен был предпринять меры к получению сведений об информации, содержащейся в конверте. 

 

Доказательств принятия таких мер ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 69 АПК, не представлено. Факт телефонных  переговоров истцом не подтверждается, доказательства письменного обращения ответчиком не представлены. 

 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уведомление об одностороннем отказе от договора было получено ответчиком. 

 

Трехмесячный срок с его получения истекает – 07.12.2018 г. (ст. 191, 192 ГК). 

 

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 

 Следовательно, с 08.12.2018 г. договор считается прекратившим свое действие. 

      В силу положений ст. 622 ГК, арендатор обязан к возврату имущества после прекращения договорных отношений.  

Требования о передаче участка по акту подлежат удовлетворению на основании ст. 655 ГК, применяемой по аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК).   

Руководствуясь  ч. 1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.    

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить  земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 27:17:4025 01:022/001 расположенный по адресу  Хабаровский край, Хабаровский район, с. Таежное от торгового павильона розничной торговли и передать  его по акту приема-передачи  ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ООО  «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в  сумме  6 000 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.     

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

 

Судья                                                                                                 Букина Е.А.