АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск 

«08» декабря 2025 года Дело № А72-8628/2025  

Дата принятия решения в виде резолютивной части «22» сентября 2025 года. Дата изготовления мотивированного решения «08» декабря 2025 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

закрытого акционерного общества "Автономные системы теплоснабжения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва  

о взыскании 859 296 руб. 37 коп. основного долга, 25 684 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности,  

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автономные системы теплоснабжения" (далее – ЗАО «АСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКО" (далее – ООО «ПАКО», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору на поставку изделий из металлопроката № ДПМ-758/361 от 21.05.2025 в размере 859 296 руб. 37 коп. основного долга, 25 684 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.  

Определением от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

22.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.  

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки изделий из металлопроката № ДПМ-758/361 от 21.05.2025 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставлять в течение срока действия Договора изделия из металлопроката, а Покупатель обязуется оплатить денежные средства за поставку металлопродукции путем перечисления денежных средств на р/счет Поставщика.  

Согласно п. 1.2. Договора, стоимость продукции, срок поставки, единица измерения, сортамент, ассортимент указываются в спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью поставки металлопродукции.  

Поставщиком 20.05.2025 г. выставлен счет № УБ-22052 на поставку изделий из металлопроката. Оплата по счету в размере 859 296,37 рублей произведена Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно п. 3.2. Договора и п. 1 Спецификации к Договору (платежное поручение № 631 от 23.05.2025).  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору, срок поставки - в течение 4-5 календарных дней с момента предоплаты.  

Однако поставку изделий из металлопроката Поставщик не произвел. 

Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2025 г. задолженность составляет 859 296,37 рублей.  

В соответствии с п.5.8. Договора, в случае невозможности поставки товара Поставщик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня проинформировать Покупателя о невозможности поставить Товар надлежащего качества, надлежащей комплектации, в надлежащем объеме, а также в предусмотренные Договором сроки и вернуть Покупателю полную стоимость за не поставленный Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письма на возврат денежных средств от Покупателя.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 09.06.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 37, требования которой оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела (определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении (совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ), возвращено с отметкой почты "истек срок хранения" (почтовый идентификатор № 43290211818128), что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика), возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, доказательства возврата денежных средств либо поставки товара также не представил.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств передачи товара, оплаченного платежным поручением № 631 от 23.05.2025 с назначением платежа «оплата за товар по счету № УБ-22052 от 20.05.2025» на сумму 859 296,37 руб., либо доказательств возврата истцу оплаты в указанной сумме не представил, требование истца о взыскании перечисленной оплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара за период с 29.05.2025 по 21.07.2025 в размере 25 684 руб. 73 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара за период с 22.07.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.  

Из материалов дела следует, что пунктом 5.4 Договора поставки предусмотрена договорная неустойка за просрочку поставки, недопоставку продукции в размере 0,1% от цены продукции за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).  

. 

Поскольку в претензии от 09.06.2025 истец потребовал возвратить перечисленные ответчику денежные средства и фактически отказался от договора поставки, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2025 по 21.07.2025 в размере 25 684 руб. 73 коп., а также проценты с 22.07.2025 до момента фактической оплаты основного долга.  

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчёт процентов не представлен.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер процентов по день вынесения решения, что составит 52 475 руб. 94 коп., с последующим их начислением до момента фактической оплаты основного долга.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАКО" (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Автономные системы теплоснабжения" (ИНН: 

<

***>) 859 296 руб. 37 коп. основного долга; 52 475 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2025 по 22.09.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга; 49 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАКО" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 340 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Д.А. Леонтьев Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи