Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45664/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании, при участии: согласно протоколу от 02.09.2025 г., 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неустойки за просрочку 12-14, 46-61 платежей по Договору купли продажи от 20.04.2016 № 498/4080-ППВ в размере 10 490 781,60 руб.  

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.  

В судебном заседании 02.09.2025 присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

20.04.2016 между ООО «Рыбторг» и ООО «Скиф» при участии Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор купли - продажи нежилого помещения № 498/4080-ППВ (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора нежилое помещение,  

расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н (далее - Объект).  

В соответствии с п. 1.3 Договора к ООО «Скиф» в порядке перевода долга перешли обязательства ООО «Рыбторг» по Договору купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 09.02.2016 № 4080-ПП (далее - Договор приватизации) по оплате цены продажи Объекта в неисполненной части с сохранением порядка оплаты цены продажи Объекта, предусмотренного Договором приватизации (раздел 2 Договора приватизации и графиком платежей).  

Согласно п. 4.1.1 Договора Объект находится в залоге у Санкт-Петербурга для обеспечения исполнения Покупателем обязательств по оплате цены продажи Объекта, возникших у Продавца из Договора приватизации, и перешедших к Покупателю в порядке перевода долга в соответствии с п. 1.3 Договора, до момента исполнения обязательства по оплате цены продажи Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором приватизации.  

В соответствии с п.2.1 Договора приватизации цена продажи Объекта составляет 15 700 000 руб. На момент заключения Договора сумма денежных средств, оставшаяся неоплаченной по Договору приватизации, обязательства по оплате которой перешли к Ответчику в порядке перевода долга составила 14 927 868,85 руб. (п. 1.3 Договора).  

По состоянию на февраль 2025 Ответчиком не исполнены обязательства по внесению: 13-14, 46-61 платежей.  

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 2.2 Договора приватизации, Покупатель выплачивает Комитету неустойку (пени) в размере 0,15 % от суммы подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного п. 2.2 Договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки: 7.5.1 Покупатель признается отказавшимся от исполнения перешедшего к нему обязательства по оплате цены продажи Объекта в соответствии с Договором приватизации, в связи с чем Покупатель уплачивает Комитету штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены продажи Объекта, установленной в Договоре приватизации. 7.5.2 На Объект может быть обращено взыскание в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Как указывает Комитет по состоянию на 21.02.2025 размер неустойки по Договору составляет 10 490 781,60 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.02.2025 направлена претензия № 04-27-4278/25-0-0.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного п. 2.2 Договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки: 7.5.1 Покупатель признается отказавшимся от исполнения перешедшего к нему обязательства по оплате цены продажи Объекта в соответствии с Договором приватизации, в связи с чем Покупатель уплачивает Комитету штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены продажи Объекта, установленной в Договоре приватизации. 7.5.2 На Объект может быть обращено взыскание в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составило 10 490 781,60 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку за просрочку 12-14, 46-61 платежей по Договору купли продажи от 20.04.2016 № 498/4080-ППВ в размере 10 490 781,60 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 329 908 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Егорова Д.А.