АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28935/2021

25 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании   18 октября 2022 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1.Администрации г.о. Самара; 2. Министерству строительства Самарской области

Третьи лица: 1.Управление Росреестра по Самарской области; 2.ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» 3.Прохорова Данилу Игоревича, 4.Прохорову Людмилу Алексеевну, 5.ФИО9 ФИО4 

6.Департамент градостроительства городского округа Самара 7. ФИО5 о признании права собственности 

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО6, доверенность от 26.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Самара к Администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на самоволыпю постройку, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 1 053. 1 кв.м.. кадастровый номер 63:01:0642001:2589. расположенное на земельном участке площадью 1 000 кв.м.. по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Центральная. 26. с кадастровым номером 63:01:0642001:44. категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Бытовое обслуживание.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара суд привлек в качестве соответчика - Министерство строительства Самарской области.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 27.08.2021 дело передано в Арбитражный суд Самарской  области, делу присвоен номер А55-28935/2021. 

Определением от 11.07.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований (443077, 

<

...>), эксперту ФИО7, исходя из сроков проведения и стоимости экспертизы.

Определением от 14.09.2022 производство по делу № А55-28935/2021 возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик - Департамент градостроительства городского округа Самара указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку, полномочиями по выдаче разрешения на строительство указанного объекта не обладает. Кроме того, представитель Департамента заявил о необходимости прекратить производство по делу, поскольку имеется судебный акт – решение Октябрьского районного суда г.Самара от 13.10.2020 об отказе ФИО3  в иске о признании права собственности на тот же объект.

Министерство строительства Самарской области в отзыве на иск также указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, Как следует  из  пункта 25  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Ответчик – Администрация г.о. Самара в отзыве на иск указала, что вопрос об удовлетворении заявленных требований по иску оставляет на усмотрение суда, в случае предоставления доказательств соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных, строительных, технических, сантарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Третье лицо -  ФИО8 представила письменные пояснения с возражениями, указала на нарушение прав и интересов третьих лиц, как сособственников земельных участков.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 26.04.2022 принят отказ истца от иска к Департаменту градостроительства городского округа Самара.

До вынесения окончательного судебного акта по делу от истца поступил отказ от иска к Министерству строительства Самарской области.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ  от иска к Министерству строительства Самарской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении Министерства строительства Самарской области подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, 26, с кадастровым номером 63:01:0642001:44, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Бытовое обслуживание.

Право собственности подтверждается Договором купли-продажи земельного участка, записью ЕГРН о регистрации права 63:01:0642001:44/63-00/2020-9 от 09.09.2020, выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2021 года.

Границы земельного участка уточнены (установлены) в соответствии с нормами действующего законодательства. Земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-4. Одним из основных видом разрешенного использования которой является вид разрешенного использования: Бытовое обслуживание.

В пределах границ указанного земельного участка в 2016 году истцом  было возведено нежилое здание, площадью 1 053,1 кв.м, при этом при строительстве указанного здания, как указал истец,  были соблюдены все градостроительные, строительные нормы, о чем имеются заключения соответствующих организаций.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.11.2021 нежилое здание, 2016 года постройки, имеет 2 надземных этажа и 1 подземный, общую площадь 1053,10 кв.м.

Нежилое здание поставлено на кадастровый учет. Спорный объект имеет назначение -нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0642001:2589.

В феврале 2018 году  истец обратился в Администрацию г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 22.02.2018 получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по выдаче разрешения на ввод подобного здания в эксплуатацию. 21.02.2019 истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 19.03.2019  получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в том числе по причине отсутствия разрешения на строительство объекта.

Нежилое здание построено в пределах координат земельного участка и не расположено в границах красных линий, что подтверждается ситуационным планом, входящим в состав технического паспорта, и кадастровым паспортом на здание.

В соответствии с техническим заключением от 2021 года, выполненным специалистами ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», несущие и ограждающие конструкции возведенного нежилого здания соответствуют проекту, находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость. Нежилое здание соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Инсоляционный режим рядом расположенных зданий и придомовых территорий не изменен. Нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание пригодно для эксплуатации. Нежилое здание находится в нормативном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Пожэксперт-Самара» от 10.01.2021 по результатам проведенного обследования установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3, от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил», СП 2.12120.2020 «Системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Как следует из экспертного заключения № 1758 от 17.02.2021  «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области», объект недвижимого имущества - нежилое здание, с кадастровым номером 63:01:0642001:2589, общей площадью 1 053,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, 26, соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» п.2.2.6 табл. 2.2, п. 10.2.10 табл. П.9.2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п 2.1.1, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.»

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, соответствует виду разрешенного использования.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также  не представлено.

Истцом с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, представлена выписка из ИСОГД г.о. Самара, из которой не усматривается нарушения градостроительных норм и правил (л.д. 18-2, т.5).

Для выяснения вопроса о соответствии спорного объекта установленным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам пожарной безопасности судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено - ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно выводам эксперта, отраженным в представленном в материалы дела заключении эксперта  № 777, нежилое здание, площадью 1053,10 кв.м, кадастровый номер 63:01:0642001:2589, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная 26, соответствует действующим требованиям строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологической нормам и правилам, с учетом расположения объекта вблизи жилого дома по ул. Центральная, 24, принадлежащего ФИО8. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2021 №КУВИ-002/2021-77615671 земельный участок имеет вид разрешённого использования - бытовое обслуживание. Планировочные решения нежилого здания площадью 1053,10 кв.м, кадастровый номер 63:01:0642001:2589, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная 26, позволяют использовать их как для оказания услуг бытового обслуживания (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и т.д.), так и под размещение магазина, административных помещений (офисы). В случае принятия собственником решения о изменении вида разрешённого использования земельного участка, например: магазин, ему необходимо пройти процедуру изменения вида разрешённого использования в установленном законодательством РФ порядке. Сохранение объекта - нежилое здание, площадью 1053,10 кв.м, кадастровый номер 63:01:0642001:2589, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Центральная, 26, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем подлежали установлению в рамках назначенной судебной экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении дела судом принято во внимание то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле, выводы экспертов не опровергались, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялись. 

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации   и   предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее решением Октябрьского районного суда г.Самара ФИО3 отказано в признании права собственности на объект недвижимости. 

Суд находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Ранее ФИО3 обращался в Октябрьский районный суд Самары с иском о признании права на трехэтажное административное нежилое здание, площадью 1000 кв.м.

Основной причиной отказа для суда стало несоблюдение правил застройки и землепользования, выразившееся в несоответствии вида разрешенного использования земельного участка и построенного нежилого здания, поскольку административное нежилое здание нельзя размещать на земельном участке с видом разрешенного использования под ИЖС. Также, границы земельного участка, на котором стоит спорный объект, не были на тот момент уточнены и имелись споры с владельцами смежного земельного участка.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с правилами застройки и землепользования - изменен на «бытовое обслуживание», что подтверждается уведомлением о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 27.04.2021 №КУВД-001/2021-15817189/1, копия которого приобщена в материалы настоящего дела.

Произведено уточнение границ земельного участка, на котором стоит спорный объект. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что границы земельного участка ФИО3 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, исключает какие-либо наложения и споры со смежными землепользователями.

Согласно ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

При рассмотрении настоящего пора изменена одна из ключевых характеристик земельного участка, на котором расположен  объект недвижимости - произведена смена его вида разрешенного использования согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов), согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Соответственно, внесенные изменения в характеристики земельного участка влекут возникновение иных обстоятельств, входящих  в предмет доказывания в рамках  спора по настоящему иску.

На основании изложенного довод о том, что решение Октябрьского районного суда г.Самара от 13.10.2020 принят по тем же основаниям и по тому же спору, несостоятелен.

Кроме того, суд отклоняет также доводы третьих лиц по следующим основаниям.

У ФИО3 в собственности находятся по 1/6 долей а праве собственности на земельный участок и  дом по ул. Центральной, 24, г.Самара.

20.05.2019 решением Октябрьского районного суда был определен порядок пользования земельным участком на ул. Центральной 24 между ФИО3 и ФИО8 с ФИО9. В рамках судебного дела по определению порядка землепользования проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка П-вых и ФИО9 (63:01:0642001:86) не соответствуют сведениям ЕГРН, и фактическая площадь земельного участка не соответствует площади правоустанавливающих документов и превышает ее на 1177-1153=24 кв.м При этом экспертом, с учетом сложившейся ситуации, был определен порядок пользования 1/6 доли в земельном участке, принадлежащей ФИО3 по координатам характерных точек, отраженных в таблице №3 решения суда, площадью 183 кв.м. Кадастровым инженером на основании этого решения суда подготовлен соответствующий ситуационный план с отражением координат характерных точек границы доли земельного участка (63:01:0642001:86), принадлежащей ФИО3 с указанием расстояния от нежилого здания ФИО3 до дома П-вых по ул. Центральная, 24, с целью исключения нарушения противопожарных норм.

Кроме того, как указал истец, указанные соседи всячески и неоднократно препятствовали ФИО3 в установке забора, в связи с чем последний был вынужден вновь обратиться в суд с иском об устранении препятствий в установке забора на принадлежащей доле земельного участка. Исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в настоящее время установлен забор по указанным границам.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за ФИО3 на нежилое здание, площадью 1053,10 кв.м, кадастровый номер 63:01:0642001:2589, расположенное на земельном участке, площадью 1000 кв.м по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Центральная, 26, с кадастровым номером 63:01:0642001:44, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска к Министерству строительства Самарской области принять. Производство по делу в отношении Министерства строительства Самарской области прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на нежилое здание, площадью 1053,10 кв.м, кадастровый номер 63:01:0642001:2589, расположенное на земельном участке, площадью 1000 кв.м по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Центральная, 26, с кадастровым номером 63:01:0642001:44, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1