﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8039/20 

Екатеринбург

16 декабря 2020 г.

 

Дело № А50-6319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А50-6319/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители:

         общества – Луцюк О.А. (доверенность от 21.07.2020);

         Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) – Усанина Е.В. (доверенность от 31.07.2020).

АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пункта первого предписания          № 2159 от 30.12.2019, вынесенного Управлением Роспотребнадзора, в части возложения на заявителя обязанности в Цехе собственного производства гипермаркета «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 15а не допускать заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020 требования удовлетворены, признан недействительным пункт первый предписания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 30.12.2019 № 2159, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации; на Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

        В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, считая, что выводы суда о предназначении салатов для реализации вне организации общественного питания противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку факт такой реализации не установлен при исследовании материалов дела, а лишь предполагался административным органом. 

        Любой пункт предписания является следствием установления факта нарушения действующего законодательства. Произвольное включение в предписание обязанностей, не основанное на установленном факте нарушения, не допускается в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ.

Согласно абзаца 2 пункта 9.3 СП 2.3.6.1079-01 не допускается заправка соусами салатной продукции, первых, вторых блюд, предназначенных для реализации вне организации общественного питания. Соусы к блюдам доставляются в индивидуальной потребительской упаковке.

Поскольку пункт 1 предписания содержит обязательство не заправлять соусами салатную продукцию, предназначенную для реализации вне организации общественного питания, то для обоснования законности данного пункта административному органу необходимо доказать предназначение для реализации вне гипермаркета «Магнит» салатной продукции, произведенной в гипермаркете и заправленной соусом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный орган указывал, что салаты, производимые в гипермаркете «Магнит», могут быть реализованы вне гипермаркета, так как АО «Тандер» осуществляет торговую деятельность в сети магазинов и имеет несколько торговых точек. То есть довод апелляционной жалобы основан на предположении о возможности реализации, а не на доказанном факте реализации.

Административный орган фактов реализации салатов вне гипермаркета не указал ни в предписании, ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении дела.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный акт считает законным и обоснованными, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 02.12.2019 № 2910 в отношении АО «Тандер» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 6.2, 9.3, 9.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые зафиксированы в акте проверки № 3075 от 30 12.2019.

По результатам проверки выдано предписание от 30.12.2019 № 2159, согласно которому обществу предписано:

- не допускать заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания;

- организовать регулярное проведение ежедневной оценки качества всей производимой продукции (блюд и кулинарных изделий), с указанием времени изготовления продукта, его наименования, результатов органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку;

- не допускать использование производственного оборудования с дефектами в отделке, не допускающего проведение качественной мойки и обработки.

Полагая, что предписание в части возложения на общество обязанности не допускать заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания, является незаконным, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, признавая предписание недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что производственный цех, организованный на территории гипермаркета, является структурным подразделением магазина, реализующим готовые салаты непосредственно в магазине; реализация салатной продукции осуществляется обществом непосредственно у цеха, то есть по месту ее изготовления, не покидая отдел продажи и витрину в гипермаркете, то есть внутри гипермаркета; продукция, изготавливаемая в цехе, расположенном в гипермаркете, реализуется здесь же и не предназначена для реализации вне предприятия торговли (гипермаркета).

Суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

Поскольку в абз. 2 п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 прямо указано, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения  юридическими лицами, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности заявителя является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29).

Материалами дела подтверждается, что деятельность общества связана с организацией питания населению, поскольку в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 15а, принадлежащем АО «Тандер» изготавливается, хранится и предлагается к продаже готовая к употреблению пищевая продукция, в том числе салаты.

Следовательно, требования СП 2.3.6.1079-01 в полной мере распространяются на АО «Тандер», независимо от того, является оно или нет специально оборудованным местом для питания населения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в цехе заявителя  изготавливается продукция общественного питания, предназначенная для реализации вне организации общественного питания на предприятии торговли. Доказательств, свидетельствующих о том, в гипермаркете реализация продукции общественного питания осуществляется с возможным потреблением на месте, не представлено.

При таких обстоятельствах предписание в части, обязывающей общество соблюдать п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 и не допускать заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания, соответствует закону. Предписание, соответствующее закону, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Кроме того, за допущенное нарушение требований санитарных правил постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми и другим муниципальным районам Пермского края № 858 от 17.03.2020 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 29.07.2020 по делу № 12-156/20220 постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми и другим муниципальным районам Пермского края № 858 от 17.03.2020 оставлено без изменения, жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Пунктом 1 предписания обществу предписано в соответствии с п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 не допускать заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 г. № 31 введены в действие с 01.02.2002 года Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее - СП 2.3.6.1079-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, и разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Согласно п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 (с изменениями СП 2.3.6.2867-11 от 31 марта 2011 года) готовые первые и вторые блюда могут находиться на мармите или горячей плите не более 2-3 ч. с момента изготовления. Салаты, винегреты, гастрономические продукты, другие холодные блюда и напитки должны выставляться в порционированном виде в охлаждаемый прилавок-витрину и реализовываться в течение одного часа. Не допускается заправка соусами салатной продукции, первых, вторых блюд, предназначенных для реализации вне организации общественного питания. Соусы к блюдам доставляются в индивидуальной потребительской упаковке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения обществом санитарных правил заинтересованным лицом установлено, что в цехе собственного производства гипермаркет «Магнит» по адресу г. Пермь, ул. Светлогорская, д. 15А допускается заправка соусами салатной продукции. Так в холодильной витрине хранится для реализации: салат «Столичный», салат «Баварский», салат «Аленушка», салат «Русская красавица», салат «Оливье», салат «Крабовый с огурцом», салат «Слоеный с мясом копченой курицы», салат «Мимоза», в маркировочном ярлыке на гастрономической емкости которых в торговом зале в составе продукта указано: майонезный соус, что по мнению административного органа является нарушением п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01.

Материалами дела подтверждается, что деятельность общества связана с организацией питания населению, поскольку в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 15а, принадлежащем АО «Тандер» изготавливается, хранится и предлагается к продаже готовая к употреблению пищевая продукция, в том числе салаты.

       Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что салаты, изготавливаемые в цеху гипермаркета и реализуемые в гипермаркете, предназначены для реализации вне организации общественного питания на предприятии торговли. При этом такое предприятие торговли не указано.

       Вместе с тем, с учетом того, что в рассматриваемом случае организация общественного питания и организация торговли фактически являются единым предприятием (организацией) по изготовлению и реализации продуктов общественного питания, салаты изготавливаются в цеху собственного производства, а цех собственного производства является составной частью гипермаркета, то реализация такой салатной продукции в пределах гипермаркета, не может являться нарушением п.9.3 СП 2.3.6.1079-01.

При этом решение Арбитражного суда Пермского края было вынесено 03.07.2020 года, до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции. Выводы правового характера, в том числе о виновности, либо невиновности в совершении административного правонарушения, преюдицией не являются и обязательного характера при рассмотрении данного спора не несут.

Судом первой инстанции установлено, что производственный цех, организованный на территории гипермаркета, является структурным подразделением магазина, реализующим готовые салаты непосредственно в магазине. 

Таким образом, реализация салатной продукции осуществляется обществом непосредственно у цеха, то есть по месту ее изготовления, не покидая отдел продажи и витрину в гипермаркете, то есть внутри гипермаркета. Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продукция, изготавливаемая в цехе, расположенном в гипермаркете, реализуется здесь же и не предназначена для реализации вне предприятия торговли (гипермаркета). 

Заинтересованным лицом доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба общества об отмене постановления суда апелляционной инстанции и признании недействительным пункта первого предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 2159 от 30.12.2019 в части возложения на заявителя обязанности по недопущению заправки соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А50-6319/2020 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 по тому же делу  оставить в силе.

Взыскать с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в пользу акционерного общества «Тандер» судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин

 

                                                                                       О.Л. Гавриленко