АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2801/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «ТК Северная», п. Мурино, Ленинградской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 855 314 руб. 70 коп. задолженности, пени и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: 

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 30.12.2022 № 326/2022,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 855 314 руб. 70 коп.. в том числе 1 814 666 руб. 17 коп. задолженности, 40 648 руб. 53 коп. законных санкций в виде пени, начисленных за период с 19.04.2025 по 20.05.2025, а также до полного погашения долга, 170 руб. 00 коп.  судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил в полном объеме поставленную ему электроэнергию в марте 2025 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 945 115 руб. 36 коп., в том числе 1 814 666 руб. 17 коп. задолженности, 130 228 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 19.04.2025 по 14.07.2025, 220 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск, либо возражения по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Определением суда от 30.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между Обществом (Поставщик) и Компанией (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53990000146 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) Потребителю, а потребитель - по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Поставщиком в спорный период обязательства по поставке электрической энергии (мощности) потребителю выполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2025 № 9900/306/01.

Пунктом 7.3 Договора сторонами установлены следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии, подлежащей оплате в текущем расчетном периоде до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии с  пунктом 8.3 Договора, потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты, установленного договором и действующим законодательством РФ. 

В спорный период истец поставил электроэнергию ответчику надлежащего качества и в необходимом ему количестве.

В установленные сроки ответчик не произвел оплату поставленного ресурса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пеней в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», размер законных санкций признается соразмерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил возражений относительно порядка начисления санкций и их арифметическому расчету.

Применительно к настоящему спору суд не усматривает оснований для снижения размера пени, поскольку отсутствует соответствующее заявление Компании.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В случае перечисления задолженности (денежных средств) ответчиком после вынесения решения и вступления его в законную силу, вопрос об уплате фактической задолженности может быть решен при исполнении судебного акта путем представления взыскателю, либо службе судебных приставов соответствующих платежных документов.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 220 руб. 20 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 945 115 руб. 36 коп., в том числе 1 814 666 руб. 17 коп. задолженности, 130 228 руб. 99 коп. пени, 220 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 80 659 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности 1 814 666 руб. 17 коп. в размере 1/170 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 года по 17.07.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности 1 814 666 руб. 17 коп. в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2688 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин