1539/2019-210440(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16894/2019  

Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Сельхозтех", г. Пенза к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак  Барс Дрожжаное", РТ, Дрожжановский район, с. Большая Акса о взыскании 1669881 рубля  33 копеек долга, 78712 рублей 37 копеек процентов с их начислением по день фактической  оплаты долга,  

с участием: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Сельхозтех", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском о взыскании с ООО "Ак Барс Дрожжаное" 1669881 рубля 33 копеек долга, 78712  рублей 37 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих  представителей в суд не обеспечил.  

В соответствии сч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.  

Представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда  и по существу спора; представил уточненный расчет санкции (исследован судом в заседании,  приобщен в материалы дела), просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  78712 рублей 37 копеек (по 10.06.2019г.) с их начислением по день фактической оплаты  долга; требование в части взыскания долга оставил неизменным.  

Уточнение исковых требований в части взыскания санкции судом принято в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что между ООО «Сельхозтех» как перевозчиком и ООО «Ак Барс  Дрожжаное» как заказчиком заключен договор перевозки груза № 246 от 20.07.2018г. с  приложением к договору (л.д. 8, 9 с оборотами), по условиям которого перевозчик обязуется  доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения (пункт разгрузки  

транспортного средства) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу  (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить провозную плату (п. 1.1, 2.1.3 договора).  

Заказчик оплачивает услуги, оказываемые по договору, в течение 40 банковских дней со  дня получения заказчиком счета-фактуры, с приложением акта выполненных работ, путем  перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика, либо иным, не  запрещенным действующим законодательством способом согласно тарифов, согласованных  в приложении к договору (п. 3.1, 3.3 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2018г. оказал ответчику  транспортные услуги на общую сумму 2479394 рубля 33 копейки, что подтверждается  первичными документами, представленными в материалы дела (л.д. 10-13).  

Услуги, оказанные истцом, в срок, установленный условиями договора, ответчик  оплатил частично, задолженность составила 1669881 рубль 33 копейки.  

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх.  б/н от 25.04.2019г. л.д. 14, доказательства направления – л.д. 15, 16), оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявленные требования не  признал, вместе с тем, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование  истца о взыскании 1669881 рубля 33 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о не представлении в материалы дела двухсторонних актов судом  отклонены, поскольку в материалы дела представлены УПД об оказании транспортных услуг  подписанные со стороны ответчика.  

Довод ответчика о не представлении истцом в ФНС декларации по НДС и не уплате  налога НДС отклонен судом, поскольку не относится к предмету настоящего спора.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг истец заявил о взыскании 78712 рублей 37 копеек рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  24.10.2018г. по 10.06.2019г.  

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным. 

Просрочка в оплате имеет место, доказательства оплаты долга, равно как и контррасчет  ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Дрожжановский район, с. Большая Акса в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтех" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Пенза 1669881 рубль 33 копейки долга, 78712 рублей 37 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Дрожжановский район, с. Большая Акса 30486 рублей  госпошлины в доход бюджета.  

Начислять на сумму долга 1669881 рубль 33 копейки проценты за пользование чужими  денежными средствами с 11.06.2019г. исходя из ключевых ставок Банка России,  действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:19:12

 Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна