АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31179/2018

21 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 10.09.2018 № 566-ж/2018 и предписания от 10.09.2018 № 566-ж/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Индустрия чистоты», ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс», ООО «РТС-тендер», ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 07 от 01.02.2019, паспорт), Паровик П.Г. (доверенность № 06 от 01.02.2019, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 82 от 09.11.2018, служебное удостоверение), 

от ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области» - ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, служебное удостоверение), от ООО «Индустрия чистоты» - ФИО5 (доверенность от 27.12.2018, паспорт), от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное казенное учреждение Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» (далее – ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный оот 10.09.2018 по делу № 566-ж/2018. 

Определением суда от 27.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Индустрия чистоты», ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс», ООО «РТС-тендер», ГАУЗ «Дезинфекционный центр Челябинской области.

В отзыве антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» представило мнение на заявление, в котором поддержало позиции заявителя, просило заявленные удовлетворить.

ООО «Индустрия чистоты» представило мнение на заявление, в котором поддержало позиции антимонопольного органа, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные третьи лица письменных пояснений не представили.

Представители ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс», ООО «РТС-тендер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» представлены уточнения заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10.09.2018 № 566-ж/2018 и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10.09.2018 № 566-ж/2018.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позицию, изложенную в заявлении с учетом уточнений, в отзыве и во мнении соответственно.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.08.2018 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Индустрия чистоты» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по стирке белья для нужд ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» (извещение № 0869200000218001678).

Согласно представленным документам 13.08.2018 ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» объявило о проведении аукциона.

Заказчиком выступило ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс».

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону составляет 847 920, 00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Индустрия чистоты» контракт не заключен.

На заседании комиссии представитель ООО «Индустрия чистоты» поддержал доводы жалобы и пояснил, что комиссией неправомерно допущено к участию в закупке ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная», так как учреждение является социально ориентированной некоммерческой организацией, учредителем которой является Челябинская область, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в выписке из ЕГРЮЛ у заявителя отсутствуют виды деятельности, позволяющие ему осуществлять деятельность в области здравоохранения, соответственно участник закупки не является социально ориентированной некоммерческой организацией. В связи, с чем аукционная комиссия должна была отклонить заявку такого участника закупки.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании комиссии пояснили следующее. В составе заявки ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» представлена декларация о принадлежности участника закупки к социально ориентированной некоммерческой организации, в связи с чем комиссией принято решение о признании заявки соответствующей требованиям документации о закупке. Кроме того, аукционная комиссия не обладала достоверными сведениями о том, что учредителем ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» является Челябинская область, в связи с чем у комиссии не имелось безусловных оснований для отклонения такой заявки.

Представитель ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» поддержал заказчика и уполномоченного органа и указал, что учреждение является социально ориентированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в области здравоохранения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные пояснения, комиссией Челябинского УФАС России принято решение, согласно которому: 

1. Признать доводы жалобы ООО «Индустрия чистоты» на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 1, пункта 1 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 10.09.2018, согласно которому:

1. ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения заказчиком предписания не заключать контракт по итогам проведения электронного аукциона до полного исполнения настоящего предписания.

2. Аукционной комиссии:

2.1. в срок до 14.09.2018 принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2018;

2.2. в срок до 17.09.2018 рассмотреть вторые части заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения № 566-ж/2018 от 05.09.2018;

2.3 в день исполнения пункта 2.2 настоящего предписания передать решение и протокол, составленные по итогам исполнения пункта 2.1, 2.2 предписания, уполномоченному учреждению для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке.

3. ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» в срок до 13.09.2018 разместить решение и протокол, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 предписания, в единой информационной системе и на электронной площадке.

4. «РТС-Тендер» с 10.09.2018:

4.1.обеспечить заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии возможность исполнения настоящего предписания;

4.2. уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукциона, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;

4.3. с 10.09.2018 осуществить блокирование подписания контракта заказчиком по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2018, до исполнения настоящего предписания;

5.ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Маасе» в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.09.2018 года в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно:

- сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями);

- протокол (решение), составленные по итогам исполнения пунктов 2.1-2.2 настоящего предписания, а также документы, подтверждающие размещение указанных протокола (решения) в единой информационной системе.

6.ООО «РТС-Тендер» в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.09.2018 года в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают их права и законные интересы, ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления участником аукциона документов и информации, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2018 (далее - протокол итогов) вторая часть заявки ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» признана соответствующей требованиям документации об аукционе и указанный участник определен победителем аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

Аналогичная информация должна содержаться в извещении и документации о закупке при проведении электронного аукциона в силу части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Часть 2 статьи 30 Закона о контрактной системе содержит запрет на участие в закупках с указанным ограничением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Таким образом, участники закупки - социально ориентированные некоммерческие организации, претендующие на участие в закупке, объявленной для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, должны предоставить декларацию, подтверждающую статус указанного субъекта с учетом обязательного условия, что такая социально ориентированная некоммерческая организация не должна быть создана публично-правовым образованием.

В пунктах 11, 12 информационной карты документации о закупке указано, что при проведении электронного аукциона ограничения (преимущества) предоставляются субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям на основании статьи 30 Закона о контрактной системе.

В пункте 9 информационной карте в требованиях к составу второй части заявки предусмотрено условие о том, что участник закупки должен предоставить декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, участники закупки должны предоставить декларацию о принадлежности к социально ориентированным некоммерческим организациям с учетом статьи 30 Закона о контрактной системе, то есть соблюдая запрет, согласно которому учредителем такой организации не может быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Как верно было установлено антимонопольным органом, в составе второй части заявки ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» представлена декларация, согласно которой учреждение подтверждает, что является социально ориентированной некоммерческой организацией, целью создания которой является обеспечение деятельности организаций здравоохранения Челябинской области путем проведения санитарно-гигиенических мероприятий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ.

Вместе с тем, в составе заявки общества содержится выписка из ЕГРЮЛ от 28.08.2017 № ЮЭ9965-17-15577537, в которой указано, что учредителем учреждения является министерство здравоохранения Челябинской области, при этом в пункте 1.3 Устава учреждения функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет министерство здравоохранения Челябинской области.

Таким образом, из документов и сведений, предоставленных обществом, следует, что ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная», продекларировав свою принадлежность к социально ориентированной некоммерческой организации, фактически согласилось на то, что учреждение соответствует части 2 статьи 30 Закона о контрактной системе, вместе указанные обстоятельства опровергаются учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ, из которых однозначно следует, что учредителем указанного участника закупки является субъект Российской Федерации - Челябинская область.

При этом не имеет правового значения для установления факта нарушения комиссией закона в части допуска общества к участию в аукционе доля участия учредителя - министерство здравоохранения Челябинской области.

В силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

С учетом изложенного, ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» предоставлена декларация о принадлежности к социально ориентированной некоммерческой организации с учетом соответствия требованиям документации и части 2 статьи 30 Закона о контрактной системе, что указанное как верно отметил антимонопольный орган, свидетельствует о недостоверности указанной информации, подтверждающейся документами, содержащимися в учредительных документах.

В связи с тем, что в составе заявки ГАУ Челябинской области «Централизованная прачечная» содержатся устав и выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующие о недостоверности соответствия участника закупки требованию в части статуса социально ориентированной некоммерческой организации, учредителем которой является субъект Российской Федерации, то аукционная комиссия в силу части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе должна установить такое несоответствие содержащееся в составе заявки участника закупки и признать заявку такого участника закупки не соответствующей требованиям документации о закупке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Каких-либо нарушений норм закона, повлекших принятие антимонопольным органом неправильного решения и, соответственно, предписания, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства.

При обращении в суд заявитель не оплатил государственную пошлину, при этом ходатайствовал о предоставлении отсрочки ее уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом в удовлетворении требований заявителя отказано, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         А.В. Командирова