АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99497/23-42-713

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2023 г. Полный текст решения изготовлен 03.10.2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "АТЛ" (121170, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ IIIБ КОМН 17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

К СПСК "ОЛЫ ТИГЭНЭЛЕ" (422911, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН,  АЛЕКСЕЕВСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШИЕ ТИГАНЫ СЕЛО, ФИО1  УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 508 026 руб. 40 коп. долга по оплате за оказанные услуги без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ответчику СПСК "ОЛЫ ТИГЭНЭЛЕ" (далее – ответчик) о взыскании 508 026  руб. 40 коп. долга по оплате за оказанные услуги.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

14.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

02.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  суда от 14.07.2023.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с  ограниченной ответственностью «АТЛ» (Истец) в рамках Договора поставки   № 21/04-27-01 от 27.04.2021г. поставило в адрес СПСК «ОЛЫ ТИГЭНЭЛЕ»  (Ответчик) товар по следующим отгрузочным документам: УПД 3429 от  26.07.2022 на сумму 490 000,0 (четыреста девяносто тысяч) рублей; УПД 4338 от  21.09.2022 на сумму 80 092,80 (восемьдесят тысяч девяносто два руб.80 коп.)  рублей: УПД 5443 от 23.11.2022 на сумму 62 748,00 (шестьдесят две тысячи  семьсот сорок восемь) рублей.  

Товар Покупателем получен, что подтверждается отметками получателя  на УПД 3429 от 26.07.2022. УПД 4338 от 21.09.2022г., экспедиторской  распиской 1681685416 и отчетом экспедитора MAJOR EXPRESS о доставке от  25.11.2022г.  

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от покупателя  не поступало.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

По состоянию на дату составления иска товар, поставленный по УПД 3429  от 26.07.2022 частично оплачен в сумме 124 814,40 (сто двадцать четыре тысячи  восемьсот четырнадцать руб. 40 коп.) рублей; товар, поставленный по УПД 4338  от 21.09.2022 и УПД 5443 от 23.11.2022 не оплачен. Срок оплаты на дату составления претензии наступил.  

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 508 026,40  (пятьсот восемь тысяч двадцать шесть руб. 40 коп.) рублей, что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на  31.03.2023г.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством (ст.310ГК РФ).  

 Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не  исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 508 026 руб. 40 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СПСК "ОЛЫ ТИГЭНЭЛЕ" в пользу ООО "АТЛ" 508 026 руб.  40 коп. долга по оплате за оказанные услуги, а также 13 161 руб. расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Е.А. Хайло