Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7749/2020

г. Тамбов

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала,  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в заседании: 

от истца - не явился, извещен (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности №8 от 10.01.2020)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности №0313/29/1/20 от 29.01.2020).

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала о взыскании штрафных санкций начисленных за неисполнение условий контракта №0164200003019002556_52288 на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области от 30.09.2019 в размере 1 282 040,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 11.12.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 10.12.2020 № 0313/05/4184/20, просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском установлено. что 30.09.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) был заключен Контракт на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) №0164200003019002556_52288 (далее - Контракт).

В силу п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 831 486,24 руб. 

В соответствии с п. 4.2. Контракта срок оказания услуг по Контракту: с даты заключения Контракта по 10.12.2019.

Согласно п. 6.3 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: Заказчик подписывает акт приемки (экспертизы) оказанных услуг (Приложение №2) в пятидневный срок с момента его предоставления Исполнителем, либо в указанный срок извещает Исполнителя об отказе от подписания с мотивированным обоснованием.

В случае установления во время приемки (экспертизы) несоответствия оказываемой Услуги требованиям согласованных Сторонами условий составляется акт о недостатках в 2-х экземплярах (для Заказчика и Исполнителя). Исполнитель обязан в течение 15-ти дней с момента подписания акта о недостатках устранить выявленные недостатки. Все расходы в этом случае осуществляются за счет Исполнителя ( п. 6.4).

Моментом исполнения обязательств Исполнителя по оказанию Услуги считается факт подписания Сторонами акта приемки (экспертизы) оказанных Услуг (без претензий) (Приложение № 2 к Контракту).

В силу п. 9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. 

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 183 148,62 руб. (п. 9.3. Контракта). 

В установленный Контрактом срок, оказанные услуги не были предъявлены к приемке, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16 декабря 2019г.  исх. № 7194 с предложением направить уполномоченного представителя ответчика для проведения приемки оказанных по Контракту услуг.

24 декабря 2019 года в ходе приемки услуг по Контракту Заказчиком были выявлены недостатки, отраженные в Акте приемки (экспертизы) оказанных услуг. 

В срок для устранения выявленных недостатков, установленный Актом от 29.02.2020, недостатки устранены не были, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо от 04.03.2020 г. исх. № 1076 с требованием представить услуги к приемке и направить уполномоченного представителя для подписания Акта приемки (экспертизы) оказанных услуг.

По факту устранения выявленных недостатков, ответчик предъявил к приемке услуги 11 марта 2020 г.

Однако, в ходе приемки оказанных услуг, повторно выявлены недостатки, отраженные в Акте приемки (экспертизы) оказанных услуг от 11.03.2020 г.

Указанным актом установлен новый срок для устранения выявленных недостатков до 31.03.2020 г.

30 марта 2020 года в адрес ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» поступило письмо ответчика от 27.03.2020 г. исх. № 0313/05/958/20, согласно которому согласование Акта   приемки (экспертизы) оказанных услуг по контракту переносится на неопределенный срок, в связи с эпидемиологической обстановкой.

Письмом от 15.04.2020 г. № 0313/05/1151/20 ПАО «Ростелеком» уведомило учреждение о переносе сроков устранения выявленных при приемке недостатков на                   25 мая 2020 года.

29 мая 2020г. в адрес учреждения поступило письмо ПАО «Ростелеком» от 25.05.2020 г. № 0313/05/1602/20, согласно которому окончательные сроки устранения недостатков переносятся на 30.06.2020 г.

7 июля 2020 года письмом от 30.06.2020 г. исх. № 0313/05/2056/20 ответчик уведомил истца о невозможности реализации отдельных пунктов Технического задания, а также инициировал расторжение Контракта по соглашению сторон в части оказания отдельных услуг. Одновременно ответчик обязался предъявить к приемке оказанные услуги не позднее 10 июля 2020 года.

Однако, в указанный срок услуги предъявлены к приемке не были, в связи с чем истцом направлено письмо от 13.07.2020 г. исх. № 4558 с требованием направить уполномоченного представителя ответчика для проведения приемки оказанных услуг.

17 июля 2020 года сторонами подписан Акт приемки (экспертизы) оказанных услуг (с недостатками) со сроком устранения выявленных недостатков до 4 августа 2020 года.

Выявленные в ходе приемки услуг недостатки в установленный срок устранены не были, в связи, с чем истцом направлено письмо от 04.08.2020 г. исх. № 4947 с требованием предъявить услуги к приемке. 

Также истец уведомил ответчика, что в противном случае, Контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

7 августа 2020 года приемочной комиссией в присутствии представителя  ответчика начата приемка оказанных услуг, которая была окончена 13 августа 2020 года. По результатам приемки выявлены недостатки, отраженные в Акте приемки (экспертизы) оказанных услуг и установлен срок для их устранения до 29 августа 2020года.

28 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо ответчика от 28.08.2020 исх. № 0313/05/2807/20 с предложением расторгнуть Контракт в части восьми нереализованных пунктов Технического задания.

4 сентября 2020 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении контракта на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента     единой государственной информационной системы  в сфере здравоохранения  Тамбовской области (медицинская  информационная система) № 0164200003019002556_52288 от 30.09.2019 года ( л.д. 52).

В связи с тем, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, в его адрес уведомлением исх. № 5487 от 03.09.2020 г. были направлены счет № 361 на оплату штрафа в размере 1 000 рублей, а также счета №№ 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369 на оплату штрафа на общую сумму 1 466 188,96 руб. из расчета 183 148, 62 руб. за каждое нарушение ( л.д. 42). 

Указанное уведомление было принято представителем ответчика 03.09.2020 г.

09 сентября 2020 года ответчик оплатил 184 148,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50182 от 09.10.2020, №49275 от 09.10.2020 (л.д. 59-60). 

Неоплата оставшейся суммы штрафа в размере 1 282 040,34 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала о взыскании штрафных санкций начисленных за неисполнение условий контракта №0164200003019002556_52288 на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области от 30.09.2019 в размере 1 282 040,34 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта №0164200003019002556_52288 на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области от 30.09.2019.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьёй 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2. Контракта: сроки оказания Услуг - с даты заключения Контракта по 10.12.2019 г. 

Согласно п. 6.3 Контракта, приемка оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: Заказчик подписывает акт приемки (экспертизы) оказанных услуг (Приложение №2) в пятидневный срок с момента его предоставления Исполнителем, либо в указанный срок извещает Исполнителя об отказе от подписания с мотивированным обоснованием.

В случае установления во время приемки (экспертизы) несоответствия оказываемой Услуги требованиям согласованных Сторонами условий составляется акт о недостатках в 2-х экземплярах (для Заказчика и Исполнителя). Исполнитель обязан в течение 15-ти дней с момента подписания акта о недостатках устранить выявленные недостатки. Все расходы в этом случае осуществляются за счет Исполнителя ( п. 6.4).

Моментом исполнения обязательств Исполнителя по оказанию Услуги считается факт подписания Сторонами акта приемки (экспертизы) оказанных Услуг (без претензий) (Приложение № 2 к Контракту).

В установленный Контрактом срок оказанные услуги не были предъявлены к приемке, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16 декабря 2019г.  исх. № 7194 с предложением направить уполномоченного представителя ответчика для проведения приемки оказанных по Контракту услуг.

24 декабря 2019 года в ходе приемки услуг по Контракту Заказчиком были выявлены недостатки, отраженные в Акте приемки (экспертизы) оказанных услуг. 

Срок устранения выявленных недостатков, установленный указанным Актом- 29.02.2020.

 Однако, в установленный срок выявленные недостатки не были устранены, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо от 04.03.2020 г. исх. № 1076 с требованием представить услуги к приемке и направить уполномоченного представителя для подписания Акта приемки (экспертизы) оказанных услуг.

По факту устранения выявленных недостатков, ответчик предъявил к приемке услуги 11 марта 2020 г.

Однако, в ходе приемки оказанных услуг, повторно выявлены недостатки, отраженные в Акте приемки (экспертизы) оказанных услуг от 11.03.2020 г.

Указанным актом установлен новый срок для устранения выявленных недостатков - 31.03.2020 г.

30 марта 2020 года в адрес ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» поступило письмо ответчика от 27.03.2020 г. исх. № 0313/05/958/20, согласно которому согласование Акта   приемки (экспертизы) оказанных услуг по контракту переносится  на неопределенный срок, в связи с эпидемиологической обстановкой.

Письмом от 15.04.2020 г. № 0313/05/1151/20 ПАО «Ростелеком» уведомило учреждение о переносе сроков устранения выявленных при приемке недостатков на                   25 мая 2020 года.

29 мая 2020г. в адрес учреждения поступило письмо ПАО «Ростелеком» от 25.05.2020 г. № 0313/05/1602/20, согласно которому окончательные сроки устранения недостатков переносятся на 30.06.2020 г.

7 июля 2020 года письмом от 30.06.2020 г. исх. № 0313/05/2056/20 ответчик уведомил истца о невозможности реализации отдельных пунктов Технического задания, а также инициировал расторжение Контракта по соглашению сторон в части оказания отдельных услуг. Одновременно ответчик обязался предъявить к приемке оказанные услуги не позднее 10 июля 2020 года.

Однако, в указанный срок услуги предъявлены к приемке не были, в связи с  чем истцом направлено письмо от 13.07.2020 г. исх. № 4558 с требованием направить уполномоченного представителя ответчика для проведения приемки оказанных услуг.

17 июля 2020 года сторонами подписан Акт приемки (экспертизы) оказанных услуг (с недостатками) со сроком устранения выявленных недостатков до 4 августа 2020 года.

Выявленные в ходе приемки услуг недостатки в установленный срок устранены не были, в связи с чем истцом направлено письмо от 04.08.2020 г.. исх. № 4947 с требованием предъявить услуги к приемке. 

Также истец уведомил ответчика, что в противном случае контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

7 августа 2020 года приемочной комиссией  в присутствии  представителя  ответчика начата приемка оказанных услуг, которая была окончена 13 августа 2020года. По результатам приемки выявлены недостатки, отраженные в Акте приемки (экспертизы) оказанных услуг и установлен срок для их устранения - 29 августа 2020года.

28 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо ответчика от 28.08.2020 исх. № 0313/05/2807/20 с предложением расторгнуть Контракт в части восьми нереализованных пунктов Технического задания.

4 сентября 2020 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении контракта на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента     единой государственной информационной системы  в сфере здравоохранения  Тамбовской области (медицинская информационная система) № 0164200003019002556_52288 от 30.09.2019 года ( л.д. 52).

В связи с тем, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, в его адрес уведомлением исх. № 5487 от 03.09.2020 г. были направлены счет № 361 на оплату штрафа в размере 1 000 рублей, а также счета №№ 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369 на оплату штрафа в размере 183 148, 62 рублей (на общую сумму 1 466 188,96 руб.), с требованием оплатить указанные суммы в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящего письма ( л.д. 42). 

Указанное уведомление было принято представителем ответчика 03.09.2020 г.

09 сентября 2020 года ответчик оплатил 184 148,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50182 от 09.10.2020, №49275 от 09.10.2020 ( л.д. 59-60). 

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом непогашенная задолженность по уплате штрафных санкций в размере 1 282 040,34 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. 

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 183 148,62 руб. (п. 9.3. Контракта).

Суд признает обоснованным и правомерным начисление истцом штрафа, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контракта.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по неустойке составляет 1 282 040,34 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.     

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ (заявление от 10.12.2020).

Истец возражал против снижения размера неустойки, заявленного ко взысканию. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления №7,правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно абз. 12 п. 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом доказательств уплаты ответчиком в пользу истца штрафа в досудебном порядке в размере 184 148,62 руб., учитывая компенсационной характер неустойки, соразмерность суммы штрафа заявленного ко взысканию, последствия нарушения ответчиком обязательств по Контракту, конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки до 150 000 руб. 

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа суд оставляет без удовлетворения.   

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 150 000 руб., начисленный за неисполнение условий контракта №0164200003019002556_52288 на оказание услуг по развитию сервиса Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области от 30.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 820 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.   

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     А.В. Истомин