Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-43622/2018 «05» апреля 2019 года 

Резолютивная часть оглашена 02.04.2019  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного  научного учреждения "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных  мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перенайма.  

при участии в заседании: от истца –ФИО1, представитель по доверенности от ответчика- не явились, уведомлены 

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный  научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения  Российской академии наук" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности в сумме 5 842 215,71 рубль.  

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве  на иск.  

 Свои доводы в исковом заявлении истец обосновывает тем, что у ответчика по  заключенному договору аренды нежилого помещения имеется просрочка оплаты суммы  долга и просит взыскать пени .  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Договор  (соглашение) о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу  (перенаем) (далее по тексту искового заявления - Договор, Договор перенайма). Договор  заключен в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 615  Гражданского кодекса Российской Федерации. Управлением Федеральной  регистрационной службы по Волгоградской области произведена государственная  регистрация Договора (номер регистрации 34-34-01/070/2008-489).  

 Согласно п. 1.1. Договора истец передает, а ответчик принимает в полном объеме  права и обязанности по договору аренды № 15/2008 от 18.03.2008г. (далее по тексту  искового заявления - Договор аренды), заключенному между истцом и Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Волгоградской области. За передачу прав и обязанностей по Договору аренды ответчик  обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере 34 500 000 рублей (в  

редакции Дополнительного соглашения № 2 к договору о передаче прав и обязанностей  от 22.07.2008г. по договору аренды № 15/2008 от 18.03.2008г., зарегистрированного в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области 30.12.2011г., номер регистрации 34-34-01/242/2011-463).  Ответчику согласно условиям Договора перенайма истцом было передано право аренды  земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград,  Советский и Кировский районы, кадастровый номер 34:34:07 00 01:0055, площадью  529841 кв.м, и оригинал Договора аренды со всеми приложениями, дополнительными  соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью Договора  аренды, о чем сторонами (истцом и ответчиком были составлены соответствующие акты  приема- передачи документов и земельного участка). Права и обязанности по Договору  аренды были переданы истцом ответчику на срок - до 27 февраля 2057 года (п. 1.3.  Договора перенайма). Ответчик принял земельный участок, оригинал Договора аренды и  в силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенного и прошедшего  государственную регистрацию Договора перенайма стал новым арендатором земельного  участка с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0055, площадью 529841 кв.м. (53 га). В  соответствии с требованиями ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0055 (в лице  Территориального управления Росимущества по Волгоградской области) был письменно  уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 15/2008 от 18.03.2008г.  от ГНУ ВНИАЛМИ (правопредшественник ФНЦ агроэкологии РАН) Обществу с  ограниченной ответственностью «Стройсервис».  

Ответчик использовал (и продолжает использовать до настоящего времени)  переданный земельный участок для целей жилищного строительства и создал на участке  жилищный комплекс «Санаторный» (строительство жилищного комплекса «Санаторный»  ответчик продолжает до настоящего времени). Уже после заключения Договора  перенайма ответчик с согласия органов Росимущества произвел неоднократный раздел  земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0055, площадью 529841 кв.м.,  изменил вид разрешенного использования земельных участков согласно Правилам  землепользования и застройки г. Волгограда.  

На момент заключения Договора перенайма, дополнительных соглашений к  Договору перенайма ответчик был в полном объеме проинформирован истцом о  категории, разрешенном использовании и площади земельного участка. Истец вместе с  Договором аренды передал ответчику кадастровый план (паспорт) земельного участка с  кадастровым номером 34:34:07 00 01:0055. Истец передал ответчику достоверные и  действительные документы и права. Право аренды истца никем не оспаривалось, за  арендованный участок истец выплачивал собственнику установленную Договором  аренды арендную плату (всего перечислено 12 млн. руб. арендных платежей до момента  перенайма земельного участка ответчику на счет ТУ Росимущества по Волгоградской  области).  

Согласно Договору перенайма (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к  договору о передаче прав и обязанностей от 22.07.2008г. по договору аренды № 15/2008  от 18.03.2008г.) ответчиком приняты перед истцом следующие обязательства по оплате  (всего 34,5 млн. руб.):  

- денежную сумму в размере 12 000 000 руб. ответчик перечисляет истцу в срок  до 03 июня 2011 года (первый платеж);  

- денежную сумму в размере 22 500 000 руб. ответчик выплачивает истцу в срок  до 31 декабря 2016 года (п. З.1., п. 3.2., п. 3.3. Дополнительного соглашения № 2 к  договору о передаче прав и обязанностей от 22.07.2008г. по договору аренды № 15/2008  от 18.03.2008г.).  

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора перенайма не произвел  окончательный расчет с истцом, отказавшись от выплаты суммы в размере - 5 842 215  руб. 71 коп. 11 мая 2018г. ООО «Стройсервис» направил ФНЦ агроэкологии РАН  Соглашение о прекращении обязательств по Договору (соглашению) о передаче прав и  обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) от 22 июля 2008 года. При  этом, ответчик мотивировал фактический отказ оплаты остатка задолженности (5 842 215  руб. 71 коп.) теми обстоятельствами, что ответчик получил от ТУ Росимущества в  Волгоградской области Распоряжение № 613-р от 28.10.2016г. «О расторжении договора  аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от  18.03.2008 № 15/2008. Ответчик оспорил Распоряжение № 613-р от 28.10.2016г. в  арбитражном суде Волгоградской области (дело № А12-6876/2017) и суд признал  недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 28.10.2016г. №  613-р «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в  собственности Российской Федерации, от 18.03.2008г. № 15/2008», как не  соответствующее положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ, статей 45, 46  Земельного кодекса РФ.  

ТУ Росимущества в Волгоградской области продолжало настаивать на  одностороннем расторжении Договора аренды, но Верховный суд Российской Федерации  Определением от 30 ноября 2017 г. по делу № 306- КГ 17-17675 пришел к  окончательному выводу, что согласно правовой позиции Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от  24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения  договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка  прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды  земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как  существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таким образом,  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более  чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и  только в случае существенного нарушения условий договора.  

Верховный суд Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области отсутствовали правовые основания для  расторжения договора аренды в одностороннем порядке и принятия распоряжения от  28.10.2016г. № 613-р «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося  в собственности Российской Федерации, от 18.03.2008г. № 15/2008».  

Таким образом, арбитражные суды всех инстанций подтвердили законность и  действительность Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности  Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15/2008, и установили тот факт, что договор  аренды не расторгнут.  

Ответчик в письме от 11 мая 2018 года (исх. № 49), адресованном ФНЦ  агроэкологии РАН, указал, что обязательства ООО «Стройсервис» по Договору  (соглашению) о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу  

(перенаем) от 22.07.2008г. в части оплаты остатка задолженности (5 842 215 руб. 71 коп.)  прекратились. При этом ответчик потребовал от ФНЦ агроэкологии РАН подписать  Соглашение о прекращении обязательств по Договору перенайма и акт сверки взаимных  расчетов (Соглашение о прекращении обязательств в силу п. 1 статьи 432 ГК РФ  считается незаключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Ответчику была направлена встречная оферта, от получения которой он уклонился).  Ответчик обосновал свою позицию тем, что ООО «Стройсервис» понесло значительные  убытки при оспаривании вышеуказанного Распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области от 28.10.2016г. № 613-р «О расторжении договора аренды земельного участка,  находящегося в собственности Российской Федерации, от 18.03.2008г. № 15/2008» в  арбитражных судах различных инстанций.  

ФНЦ агроэкологии РАН считает данную позицию ответчика несостоятельной и  не основанной на законе в связи со следующими обстоятельствами:  

- арбитражный суд признал Распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области от 28.10.2016г. № 613-р «О расторжении договора аренды земельного участка,  находящегося в собственности Российской Федерации, от 18.03.2008г. № 15/2008»  недействительным (решение вступило в законную силу). Соответственно Договор аренды  от 18.03.2008г. № 15/2008 не расторгнут;  

понесенные ООО «Стройсервис» судебные расходы (государственная  пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом) в  соответствии с гл. 9 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны в пользу  ООО «Стройсервис» - как лица, в пользу которого принят судебный акт. Поэтому,  учитывая АПК РФ и ГК РФ судебные расходы и убытки (при их наличии), причиненные  ООО «Стройсервис» изданием незаконного ненормативного правового акта  (Распоряжения от 28.10.2016г. № 613-р) должны быть взысканы ответчиком с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области;  

- ООО «Стройсервис» в письме от 11 мая 2018 года (исх. № 49) указывает, что  срок исполнения обязательств по оплате за уступленное право истек 31 декабря 2016г.  При этом, в п. 4.1. Договора (соглашения) о передаче прав и обязанностей по договору  аренды другому лицу (перенаем) от 22.07.2008г. сторонами договора определено, что  соглашение действует до полного исполнения обязательств сторонами. Кроме того,  установленный законом (ГК РФ) срок исковой давности для обращения в суд с  настоящим иском не истек.  

16 августа 2018 года (исх. № 388) ответчику была направлена претензия (ценным  письмом с описью вложения) по Договору (соглашению) о передаче прав и обязанностей  по договору аренды другому лицу (перенаем) от 22.07.2008г. с требованием оплатить  сумму задолженности по договору. Но, по состоянию на дату подачи настоящего  искового заявления ООО «Стройсервис» задолженность по Договору перенайма не  оплатило. Письмом от 08.11.18г. № 578 ФНЦ агроэкологии РАН повторно потребовал от  ООО «Стройсервис» в срок до 18.11.18г. оплатить задолженность по договору (5 842 215  руб. 71 коп.). Требование было получено ответчиком 14.11.18г., но ответа от ООО  «Стройсервис» не последовало.  

Соглашение о переанайме (п. 2 ст. 615 ГК РФ) — это сделка по передаче  договора, т.к. бывший арендатор передает новому арендатору права и обязанности по  сделке. Часть 3 ст. 423 ГК РФ закрепляет презумпцию возмездности любого договора,  если из закона или существа договора не вытекает иное. Соответственно, договор  

перенайма тоже является возмездным (позиция Верховного суда РФ, дело А16- 1418/2014).  

Из существа заключенного между истцом и ответчиком Договора перенайма  очевидно, что ответчик принял на себя обязательства по оплате уступленного права по  сделке в общей сумме 34,5 млн.руб. (п. 1.2. Договора перенайма в редакции  Дополнительного соглашения № 2 к договору о передаче прав и обязанностей от  22.07.2008г. по договору аренды № 15/2008 от 18.03.2008г.).  

Из общей суммы Договора перенайма, ответчик произвел следующие выплаты  истцу (частично погасил задолженность):  

- 12 млн. руб. (первый платеж) перечислено истцу в установленный Договором  перенайма срок (до 03 июня 2011 г.) платежным поручением на лицевой счет истца,  открытый в органах федерального казначейства;  

- 1 226 935, 00 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  30.01.15);  

- 236 720, 98 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  01.04.15);  

- 1 828 628, 30 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  21.12.15);  

- 929 362, 10 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  31.03.16);  

- 421 921, 98 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  29.04.16);  

- 82 491, 44 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  29.04.16);  

- 99 998, 43 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  29.04.16);  

- 13 793, 85 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  

29.04.16);  

- 31 703, 97 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  29.04.16);  

- 31 703, 97 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  29.04.16);  

- 99 866, 14 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  19.05.16);  

- 22 700, 97 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  19.05.16);  

- 2 759 190, 46 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Стройтехинвест» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  31.05.16);  

- 348 271, 10 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  31.05.16);  

- 2 884 894, 68 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  30.09Л 6);  

- 85 691, 60 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  30.09.16);  

- 2 550 103, 90 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  30.09.16);  

- 944 050, 41 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  31.10.17);  

- 1 075 124, 69 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  

перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  27.11.17);  

- 556 011, 60 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  30.12.17);  

- 301 024, 36 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  15.01.18);  

- 127 594, 36 руб. зачтено истцом в счет погашения задолженности по Договору  перенайма путем подписания Договора уступки прав требования (цессии) о проведении  однородных зачетов от между ООО «Инвесттехстрой» и ГНУ ВНИАЛМИ (договор от  15.03.18);  

Остаток задолженности ООО «Стройсервис» - 5 842 215 руб. 71 коп. 

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в  

пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный  научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения  

Российской академии наук" задолженность 5 842 215,71 рубль , а также государственную  пошлину 52 211 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ Н.А. Троицкая