Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108673/2019

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс»

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: ОАО «Объединенная энергетическая компания»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (служебное удостоверение ТО 687451 от 05.06.2020); 2) не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 10.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Русэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – РОСП УФССП) по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 78025/19/78014-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032970707 от 07.07.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы. 

Определением суда от 19.11.2019 по ходатайству Общества на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель). В качестве заинтересованного лица к участию в деле также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «ОЭК»).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 дело № А56-108673/2019 передано для рассмотрения в производство судье М.С. Черняковской. 

В судебном заседании представители судебного пристава-исполнителя и ОАО «ОЭК» возражали против удовлетворения заявления. ООО «Русэнергоресурс»,  УФССП и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Представителем ОАО «ОЭК» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

В удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, при этом суд учитывает следующее.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мер" лица, участвующие в деле, вправе были принять участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. 

Определениями от 27.05.2020 и от 17.06.2020 суд предложил сторона принять участие в судебном разбирательства путем проведения онлайн-заседания, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

В данном случае, суд учитывает, что заявителю неоднократно была предоставлена возможность участия в судебном разбирательстве, при этом Общество на протяжении 6-ти месяцев (начиная с декабря 2019 года) заявляло ни чем не мотивированные ходатайства об отложении, в том числе и до распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что позиция Общества изложена им в заявлении, а также из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд города Москвы произвел поворот решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-218670/16-180-1926 и взыскал с ОАО «ОЭК» (далее - должник) в пользу ООО «Русэнергоресурс» 20 509 151,85 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 032970707 от 07.07.2019.

На основании исполнительного листа 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 78025/19/78014-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу заявителя суммы задолженности в размере 20 509 151 руб. 85 коп.

Как указывает заявитель, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) двухмесячный срок на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 12.09.2019, однако денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы и на расчетный счет заявителя не перечислены.

Ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, ООО «Русэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 78025/19/78014-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032970707 от 07.07.2019.

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия. 

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032970707 от 07.07.2019, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от 17.09.2019 и находится в составе сводного исполнительного производства № 67273/19/78022-СД от 17.09.2019.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 09.10.2019 наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества, арестованного в соответствии с актом от 10.10.2019 (отчет от 16.01.2020 № 3737-П – 3739П). 

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника. Указанное имущество арестовано в соответствии с актом описи и ареста имущества от 01.11.2019.

11.10.2019 по Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области приставом-исполнителем направлено поручение о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:07:071004:469 по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино стоимостью 152 069 000 руб. Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данный земельный участок направлено во Всеволожский городской суд Ленинградской области, судебное заседание назначено на 14.07.2020 (судебная повестка прилагается).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП от 13.11.2019 и актом о наложении ареста от 14.11.2019 по поручению судебного пристава-исполнителя произведено наложение ареста на недвижимое имущество должника.

Постановлением № 78022/20/1023 заместителя начальника МОСП по ОИП от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 21.01.2020 по ходатайству взыскателя от 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортных средств должника, выставлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю имеющийся в собственности должника автотранспорт и документы, характеризующие указанное имущество (требование получено представителем должника 06.02.2020). 

В соответствии с постановлением от 28.01.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 143 434 559,23 руб. (из них 126 293 766,67 руб. – сумма основного долга). Указанным постановлением объявлен исполнительный розыск имущества должника (автотранспортных средств) на сумму 15 000 000 руб.  

03.02.2019 наложен арест на 4 грузовых автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ общей стоимостью, по предварительной оценке, 2 000 000 руб. 05.02.2020 наложен арест на еще один грузовой автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ стоимостью, по предварительной оценке, 500 000 руб.

23.03.2020 наложен арест на 3 компактных модуля с элегазовой изоляцией общей стоимостью, по предварительной оценке, 11 000 000 руб. (рыночная стоимость данного оборудования по товарной накладной превышает 80 000 000 руб.). также 23.03.2020 был наложен арест на 8 автомобилей Фольксваген общей стоимостью 3 150 000 руб., три специализированных автомобиля общей стоимостью 1 250 000 руб.

Кроме того, ко всем счетам ОАО «ОЭК», находящимся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые действия по исполнению исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства. В данном случае материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

Таким образом, доказательств противоправности поведения судебного пристава-исполнителя, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия, заявителем не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.