﻿

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6682/2021

город Мурманск

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 23.11.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ул. Мурманская (Октябрьский р-н),     д. 22, г. Петрозаводск, респ. Карелия; ИНН 1001017400, ОГРН 1081001001927) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ул. Лифляндская,      д. 6, к. 6, литер С, офис 310, г. Санкт-Петербург; ИНН 7842077938, ОГРН 1157847405165) о привлечении к административной ответственности: при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее – ответчик, Общество, ООО «Торгсервис 78») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выпуск в обращение продукции в отсутствие документов, подтверждающих ее прослеживаемость.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие события правонарушения.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие административного органа и ответчика.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 51/08-053/2021 от 03.03.2021 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.03.2021, были направлены по юридическому адресу Общества, также на адрес электронной почты 04.03.2021.

01.06.2021 в отношении ООО «Торгсервис 78» составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлено, что ответчик выпустил в обращение партию продукции «Сыр фасованный «Гауда» Премиум» м.д.ж. в сухом веществе 45 % нефикс.вес», с датой выработки 27.12.2020 (изготовитель ООО «Брасовские сыры»), не соответствующую требованиям технических регламентов в отсутствие документов, подтверждающих ее прослеживаемость от производителя до конечного получателя, что свидетельствует о нарушении частей 1, 3 статьи 5, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 7, 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Материалы административного дела о привлечении Общества к административной ответственности были направлены административным органом в Кольский районный суд Мурманской области, который перенаправил их для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющих маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) пищевой продукции.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в обоснование наличия события правонарушения заявитель сослался на экспертное заключение № 21/21В от 22.02.2021, протокол от 01.06.2021 № 51/08-053/2021, товарно-сопроводительные документы, представленные в Управление поставщиками продукции, а также находящиеся в базах ИС «Меркурий», ФГИС «ВетИС».

В опровержение данной позиции ответчик указал, что все необходимые документы в полном объеме были направлены ответчиком заявителю 10.03.2021 по электронной почте «m.mvetnadzor20162yandex.ru».

Указанные обстоятельства исследованы арбитражным судом при предъявлении Управлением доказательств в рамках дела № А56-41254/2021. 

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021 по данному делу в удовлетворении требования Управления отказано, так как документы согласно перечню, приведенному в определении об истребовании, направлены Обществом 10.03.2021 по электронной почте m.mvetnadzor2016@vandex.ra, указанной в определении в качестве адреса для представления запрошенных документов. Выводы судом по данному делу в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Документы, подтверждающие, что поставленная продукция находилась у ответчика в законном обороте, также представлены Обществом в арбитражный суд в рамках данного дела (ходатайство от 20.09.2021, отзыв на заявление от 20.09.2021).

Для проверки данных документов суд обязал административный орган представить письменные пояснения по указанным документам и направить представителя в судебное заседание для дачи пояснений.

Вместе с тем, дополнительных доказательств (пояснений) в обоснование своей позиции от административного органа в арбитражный суд не поступало, представитель административного органа не явился ни в одно из судебных заседаний (в том числе по требованию суда).

В силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем заявление Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Североморскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья			                     				                 Алексина  Н. Ю.